2.5. Основная проблема кризис-менеджмента

Основная методологическая и практическая проблема кризис-менеджмента состоит в том, что, - поскольку в отношении одной и той же социально-экономической или политической системы должны применяться поочередно разные типы кризис-менеджмента, - важнейшее значение приобретает вопрос о моменте, когда один тип кризис менеджмента должен сменить другой, а потом – наоборот.

Нетрудно представить себе ситуацию, когда систему, в которой осуществляется плановый рутинно-профилактический кризис-менеджмент, все-таки поражает либо непредвиденный, ли непредотвращенный острый кризис. Когда это становится очевидным и (или) неизбежным, в рамках рутинно-профилактического кризис-менеджмента должен быть немедленно начат чрезвычайный кризис-менеджмент, иначе систему не спасти. Промедление в этом случае «смерти подобно», и затягивание решения о смене одного типа кризис-менеджмента другим чрезвычайно опасно.

Кстати, такая же проблема возникает в том случае, когда руководство решает во избежание катастрофического кризиса организовать кризис контролируемый (то есть применить провокативный кризис-менеджмент).

Однако и чрезвычайный кризис-менеджмент не может и не должен быть продлен сверх необходимых сроков. По самой своей природе любая чрезвычайность неэффективна, расточительна, все участники чрезвычайного кризис-менеджмента от него устают, и результативность такого кризис-менеджмента (спасение системы) сменятся на противоположную: разрушение системы.

В некотором виде ключом к решению этой проблемы может служить различение категорий эффективности и результативности управления. В самом общем виде эффективность - это относительная оценочная категория, основанная на сравнениях нескольких параметров: полезного результата и затрачиваемых ресурсов, реальных результатов и плановых показателей, показателей данного предприятия и среднеотраслевых показателей или лучших в отрасли (англ. benchmarking) и т.д. Именно на повышение эффективности фирмы должно быть направлено обычное управление, в том числе рутинно-профилактический кризис-менеджмент.

Результативность же – категория абсолютная, результат ни с чем сравнивать не надо: он либо есть, либо его нет. При остром кризисе необходим результат – спасение предприятия, и на достижение этого результата должно быть нацелено антикризисное управление в узком смысле.

Разницу между результативностью и эффективностью очень хорошо показал известный американский специалист по теории управления Питер Друкер (Peter Drucker), который писал: "Результативность - это делать правильные вещи, а эффективность - это делать вещи правильно".¹⁰

В настоящей работе предлагаются такие определения кризис-менеджмента в широком и в узком смыслах:

«Кризис-менеджмент в широком смысле – это постоянно реализуемая система мер по прогнозированию, выявлению, предотвращению и преодолению кризисов».

«Кризис-менеджмент в узком смысле – это реализация комплекса чрезвычайных мероприятий по преодолению острого кризиса и ликвидации его последствий, либо по организации кризиса контролируемого».

Выстраивая все этапы кризис-менеджмента в логическую последовательность, можно предложить такое описательное определение кризис-менеджмента:

"Кризис-менеджмент - это комплекс мероприятий по прогнозированию потенциальных кризисов, предотвращению тех из них, которые удалось спрогнозировать, преодолению тех кризисов, которые не удалось предотвратить, организации контролируемых кризисов во имя избегания катастрофических, ликвидации последствий кризисов, которые удалось преодолеть, недопущению кризисов в планируемой перспективе".

Данное определение включает в себя кризис-менеджмент и в широком, и в узком смыслах. Вместе с тем, этот подход к кризис-менеджменту вовсе не означает, что более узкий комплекс мероприятий, ограниченный, скажем, только преодолением кризиса (то есть кризис-менеджмент в узком смысле), кризис-менеджментом не является.

1 Следует напомнить, что до сих пор в работах российских авторов термин «кризис-менеджмент» практически не используется, поэтому при прямом цитировании применяется традиционное «антикризисное управление». – прим. автора.

2 European Union. Phare Programme. A guide to project identification and preparation. GLOSSARY. Crisis Management. – www.mos.gov.pl/mos/publikac/Raporty_opracowania/manual/glosry_1.html.

3 Wikipedia, the free encyclopedia. – http://en.wikipedia.org/wiki/Crisis management.

4 Fink, Steven. Crisis management/ Planning for the Inevitable. – Op.cit., Foreword, P. X.

5 См.: Коротков Э.М. и др. Антикризисное управление. Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2005, С. 96.

6 Айвазян З., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Журнал "Проблемы теории и практики управления", 1999, №4. С. 94-100.

7 NATO Logistics Handbook. Definitions. – http://www.nato.int/docu/logi-en/1997/ defini.htm.

8 Zajac, Daniel L., Lieutenant colonel of the United States Army. THE BEST DEFENSE IS A GOOD OFFENSE: PREEMPTION, RAMIFICATIONS FOR THE DEPARTMENT OF DEFENSE. –CARLISLE BARRACKS, PENNSYLVANIA, USA: U.S. Army War College, 2003.

9 Макиавелли Н. Государь. Избранные произведения. М.: "Художественная литература",1982.

10 Drucker Peter. The Effective Executive: The Definitive Guide to Getting the Right Things Done. - N.Y: Harperbusiness Essentials, 2006. – P. 12.