1.2.2. Прагматическая классификация кризисов

Наиболее простая и в то же время практичная классификация кризисов применительно к предприятиям была разработана сотрудниками Американского института кризис-менеджмента (Institute for Crisis Management, Louisville, KY, USA).²⁶ Она включает в себя всего два первичных типа: внезапные кризисы и тлеющие кризисы. По оценкам Института, на долю внезапных кризисов приходится 29% всех кризисов предприятий в мире, а на долю тлеющих - 71%.²⁷

1.2.2.1. Внезапные кризисы предприятия

Внезапный кризис определяется как "непредвиденное и внезапное нарушение бизнеса предприятия".

Причинами внезапных кризисов могут быть такие непредсказуемые события, как:

а) авария, повлекшая за собой потерю, разрушение или порчу имущества;

б) причиненная бизнесом предприятия смерть, ранение или серьезное заболевание руководителей, персонала, поставщиков, потребителей, посетителей и др. лиц;

в) внезапная смерть или недееспособность ключевого руководителя предприятия;

г) выброс или утечка в окружающую среду вредных или загрязняющих веществ;

д) значительное сокращение или прекращение коммунальных и иных услуг, необходимых для ведения бизнеса;

е) паралич компьютерных систем, сетей и электронной почты;

ж) стихийное бедствие, которое нарушает ведение бизнеса и угрожает персоналу;

з) акт насилия на предприятии, затрагивающий персонал, членов их семей или потребителей;

и) распространение в средствах массовой информации (СМИ), включая Интернет, негативной информации о предприятии, его продукции, руководстве, финансовом состоянии и т.п., вызывающее падение репутации предприятия у заинтересованных лиц.

Все внезапные кризисы можно подразделить на три подтипа:

- остановка бизнеса из-за непосредственного воздействия непредвиденного события: кризис непрерывности (бесперебойности) деятельности предприятия из-за катастрофы или несчастного случая;

- остановка бизнеса из-за неполадок в информационных системах организации (кризис бесперебойности информационных систем - IT-continuity crisis);

- остановка бизнеса в результате обсуждения в СМИ и среди заинтересованных лиц негативного события (реального или вымышленного) или информации о негативном событии: кризис репутации, кризис доверия, кризис огласки.

Отсюда появились три самостоятельных подтипа кризис-менеджмента:

- кризис-менеджмент в условиях катастрофы;

- кризис-менеджмент в условиях прерывания деятельности информационных систем;

- антикризисные общественные связи (антикризисный PR).

1.2.2.2. Тлеющие кризисы предприятия

Тлеющий кризис может быть определен следующим образом:

"Тлеющий кризис – это серьезная проблема, скрыто существовавшая и развивавшаяся на предприятии, о которой вплоть до момента ее выявления не было известно ни внутри компании, ни вне нее, и которая может привести к превышающим всякие ожидаемые размеры расходам, убыткам и прочим неприятностям".

У тлеющих кризисов бывают три причины:

а) руководство предприятия;

б) персонал предприятия;

и) все прочее.

Если же принять ту точку зрения, что качество персонала – его квалификация, добросовестность/недобросовестность, честность/вороватость, лояльность/нелояльность к компании – зависит прежде всего от руководства предприятия и проводимой им политики в отношение персонала, то тогда причин тлеющих кризисов останется всего две:

а) руководство предприятия;

б) все остальное.

Кстати, разбивка всех тлеющих кризисов по первой классификации дает такие результаты:

• за счет руководства (неумелости, некомпетентности, нечестности) происходит 53% всех тлеющих кризисов предприятий в мире;

• за счет персонала – 28% тлеющих кризисов предприятий;

• за счет всех остальных причин – 19%.²⁸

Если же согласиться со справедливостью второй классификации, то окажется, что 81% всех тлеющих кризисов предприятий вообще происходит в мире из-за руководства, а на долю всех остальных причин (главным образом внешних - политических, социальных, экономических, технических) приходится всего 19%.

Из всех тлеющих кризисов, причиной которых является негодное руководство, следует выделить один подтип, который пока не имеет установившегося названия и может быть обозначен разными терминами: кризис слабого управления, кризис порядка, кризис дисциплины, кризис нарастания энтропии²⁹. Этот кризис весьма распространен и очень коварен. Причиной его являются не какие-то конкретные ошибки или нарушения в управлении, а общее ослабление управления, проявляющееся в ослаблении контроля, ослаблении реагирования на нарушения дисциплины и на неисполнительность. Управление может ослабнуть из-за смены сильного руководителя на слабого; из-за старения, заболевания или появления иных проблем у руководителя; из-за старения организации, когда мелкие упущения становятся привычными, накапливаются и перерастают в стратегические слабости. В результате кризиса порядка ослабляется производственная, технологическая и исполнительская дисциплина, снижается качество продукции и уровень обслуживания клиентов, падает репутация фирмы и ее доходы.

Развитие тлеющего кризиса предприятия, как правило, является длительным процессом, включающим в себя несколько стадий:

1. Кризис стратегии (стратегический кризис) – несоответствие стратегии предприятия объявленной миссии и цели.

2. Кризис структуры (структурный кризис) – несоответствие структуры предприятия его стратегии.

3. Кризис денежных потоков (денежный кризис) – несбалансированность денежных потоков, проявляющаяся в потере устойчивой прибыльности, в возникновении финансовой неустойчивости.

4. Кризис ликвидности – нехватка у предприятия ликвидных активов для выполнения краткосрочных обязательств.

5. Неплатежеспособность – временная неспособность предприятия выполнять свои финансовые обязательства.

6. Несостоятельность (финансовый эквивалент банкротства) – неспособность предприятия полностью и в срок исполнять свои финансовые обязательства, в том числе по обязательным платежам.

1 New Websters’s Dictionary of the English Language, Surjeet Publications, Delhi, India, 1988. - p. 376.

2New Websters’s Dictionary. -Op.cit.

3 Из речи Президента США Джона Ф.Кеннеди в Чикаго 12 апреля 1959 г. - http://www.essayforum.com/undergraduate-admission-2/uchicago-chinese-crisis-composed-two-characters-danger-15032/

4 Mair, Victor H, professor of Chinese language and literature at the University of Pennsylvania. Danger + Opportunity ≠Crisis. 2006 - http://www.pinyin.info/chinese/crisis.html.

5 Цин Чжан. Обеспечение конкурентоспособности организации в условиях кризиса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. МЭСИ, 2009. – С. 15.

6 Противоречие - В философии диалектического материализма под диалектическим противоречием понимается наличие в объекте противоположных, взаимоисключающих сторон, свойств, моментов, тенденций. - http://ru.wikipedia.org/wiki/Диалектическое_противоречие.

7 Коротков Э.М. и др. Антикризисное управление. Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2005, С. 13.

8 Татарников Е.А. Антикризисное управление. Учебное пособие. – М.: РИОР, 2005. – С. 7.

9 Михайлов Л.М. Антикризисное управление в промышленности. – М.: ЭКЗАМЕН, 2004, - С.18.

10 Балдин К.В., Передеряев И.И., Рукосуев А.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень. Учебное пособие. М.: «Дашков и К.», 2009. – С. 17.

11 В 1922-28г г. русский экономист Николай Кондратьев (1892-1938 гг.) в работе «Большие циклы конъюнктуры». (М., 1928) выдвинул теорию циклов экономической конъюнктуры длительностью 40-60 лет. Однако дальнейшие его исследования были прерваны. 19 апреля 1928 года Кондратьев был отстранен от должности директора института конъюнктуры, в 1930 году  репрессирован по «делу Трудовой крестьянской партии»,  в январе 1932 года заключен в концлагерь, 17 сентября 1938 года расстрелян. – прим. авт.

12 Кондратьев Н., Яковец Ю., Абалкин Л. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. — М.: Экономика, 2002.

13 Аукуционек С.П. Современные буржуазные теории и модели цикла: критический анализ. М.: Наука, 1984. - С. 26.

14 Балдин К.В., Зверев В.С., Рукосуев А.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень. //Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», Москва, 2008. - С.7.

15 Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов.- М., 1999.

16 См.: Клейнер Б.Г. Ссборник «Стратегическое планирование и развитие предприятий. / Пленарные доклады Десятого всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 2010.

17 Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1, 2. - М.: Экономика, 1989. - С. 218.

18 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999. – С. 117.

19 Greiner L. Evolution and Revolution as organizations grow // Harvard Business Review, 1972. Vol. 50, № 4. P. 37-46. (Русский перевод: Грейнер Л. Эволюция и революция в процессе роста организации // Вестник Санкт-Петербургского университета, серя 8 «Менеджмент». Вып. 4. С. 76-92).

20 См.: Николаев И.Г. Современные теоретические подходы к развитию организации: эволюционные // Проблемы современной экономики, № 1/2 (17/18), 2006.

21 См. также: Adizes I. Corporate Lifecycles: how and why corporations grow and die and what to do about it. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1988.

22 Ляпунов А.М. Общая задача об устойчивости движения, М. — Л., 1950.

23 Даниш А.Г. Устойчивость и конкурентоспособность: информационный подход. – Материалы Четвертой Всероссийской Интернет-конференции по проблемам эконофизики и эволюционной экономики «Устойчивое развитие и целостность экономических систем» на сайте www.ephes.ru, 21-30 ноября 2005 г. - http://www.ephes.ru/articl/content/article.php?art=4danish.htm.

24 Koenig,.Daniel. Financial Viability // Mechanical Engineering Magazine. Vol.1, No 3, November 2004.

25 Doctrine for Planning Joint Operations. Crisis Action Planning, Chapter 7. Crisis Definition. – U.S. Department of Defense, Joint Staff Officers Guide AFSC Pub 1 – 1997, P. 216.

26 Institute for Crisis Management. - http://www.crisisexperts.com/

27 Institute for Crisis Management. ANNUAL ICM CRISIS REPORT. - http://www.crisisexperts.com/pub.htm

28 Institute for Crisis Management (ICM), Louisville, KY, USA. - http://www.crisisexperts.com/pub.htm

29 Энтропия в теории управления — мера неопределённости состояния или поведения системы в данных условиях. – прим. авт.