1.2. Классификация кризисов

Существуют два метода классификации: формальный и прагматический.

Формальный метод представляет собой многоступенчатый процесс продвижения от теории к практике, первым этапом которого является построение системы признаков (критериев) типизации явления. На втором тапе происходит определение типов явления по признакам типизации. По каждому признаку может быть выделено несколько типов, и количество их определяется числом критериальных значений того или иного признака.

Прагматический метод типизации заключается в продвижении от практики к теории и состоит в анализе практики, вычленении существующих типов явления, и затем, - при накоплении достаточного эмпирического материала, - разработке реальной типологии.

В настоящей работе рассмотрены оба метода типизации кризисов - и формальный, и прагматический, - причем последний основан на учете таких типов кризисов, реальность которых подтверждена устоявшейся практикой кризис-менеджмента, терминологией, методиками и законодательством.

1.2.1. Формальная классификация кризисов

Предлагается применить формальный метод классификации кризисов по двум критериям: (i) масштаб объекта кризиса и (ii) характер кризиса.

Критериальные состояния признака масштаба объекта кризиса составляют четкую убывающую последовательность, в соответствии с которой кризисы бывают:

• глобальные;

• региональные (в масштабе нескольких стран);

• национальные;

• локальные;

• местные;

• предприятий;

• семьи;

• личности.

По признаку характера кризисы могут быть:

• военные;

• политические;

• экономические (включая финансовые);

• техногенных катастроф;

• социальные;

• стихийных бедствий;

• экологические;

• прочие.

Практически любые типы кризисов попадают в эти две большие группы.

Так, национальный военно-политический кризис определяется Министерством обороны США следующим образом:

"Кризис - ситуация, несущая в себе угрозу Соединенным Штатам или их жизненным интересам, которая развивается так быстро и создает условия такого дипломатического, экономического, политического или военного значения, что использование вооруженных сил и ресурсов должно серьезно рассматриваться в качестве инструмента достижения национальных целей".²⁵

В отношении практически каждого типа кризиса, образуемого одновременным применением обоих вышеприведенных признаков, существуют или предложены свои институты и механизмы кризисного менеджмента. Правда, необходимо отметить, что эффективность этих институтов и механизмов часто оставляет желать лучшего.

Для разрешения глобальных и региональных военно-политических кризисов существует Совет безопасности ООН, который, однако, в новейшее время не смог предотвратить ни бомбардировок и расчленения Югославии, ни американской оккупации Ирака и Афганистана, ни Российско-Грузинскую войну 2008 г.

Страны Западной Европы и Северной Америки пытаются разрешить военно-политические кризисы с помощью блока НАТО.

Для решения аналогичных проблем в рамках Европейского Союза при Совете Министров ЕС создан Комитет политики и безопасности.

Некоторые страны Евро-азиатского континента образовали в этих целях «Шанхайскую Организацию Сотрудничества (ШОС)» и «Организацию Договора о Коллективной Безопасности (ОДКБ)».

Глобальный экологический кризис парникового эффекта мир пытался разрешить с помощью Киотского Протокола и других аналогичных организаций.

Механизмом предупреждения и преодоления последствий региональных и национальных стихийных кризисов стала Конвенция Тампере от 1998 г.