5.2.2. Методы выявления конструктов Метод минимального контекста

Метод минимального контекста или метод триад наиболее часто используется для выявления конструктов. Элементы представляются в группах по три. Это минимальное число, которое позволяет определить сходство и различие.

Испытуемому предъявляются три элемента из всего списка, и предлагается на­звать какое-нибудь важное качество, по которому два из них сходны между собой и, следовательно, отличны от третьего. После того как экспериментатор запишет ответ, испытуемого просят назвать, в чем конкретно состоит отличие третьего элемента от двух других (если испытуемый не указал, какие именно два элемента были оценены как сходные между собой, то его просят сделать это). Ответ на этот вопрос и представляет собой противоположный полюс конструкта. Испытуемо­му предъявляется столько триад элементов, сколько сочтет нужным эксперимен­татор. Специфических правил не существует. Все зависит лишь от величины вы­борки, то есть от числа конструктов, подлежащих исследованию.

Пример 5.3

Имеется список из названий фруктов. Берется триада «яблоко-груша-апельсин». Респондент выделяет два сходных объекта - «яблоко и груша»; качество, определяющее сходство, - «отсутствие аллергической реакции у респондента», отличие третьего объекта - «аллергичность». Так выявлен личностный конструкт «аллергичность/отсутствие таковой».

Другие методы выявления конструктов

Франселла и Баннистер [Франселла, Баннистер, 1987] описывают методы, кото­рые также используют триады:

• последовательный метод;

• метод самоидентификации;

• метод ролевой персонификации.

В двух последних методах в триаду включается элемент «я сам».

Келли предложил использовать триады для выявления конструктов, посколь­ку этот метод отражал его теоретические представления о том, как конструкты впервые возникают. Однако в связи с тем, что у испытуемого выявляются уже сложившиеся конструкты, не обязательно использовать непременно три элемен­та. Триада не является единственным способом выявления противоположного полюса.

Для выявления конструктов можно использовать два элемента (выявление кон­структов при помощи диад элементов) или более чем три, как это делается в ме­тоде полного контекста [Франселла, Баннистер, 1987].

Часто используемый метод - техника лестничного спуска Хинкла:

• конструкты извлекаются стандартным методом;

• по поводу отдельного конструкта задается вопрос, «К какому полюсу данного конструкта вы бы хотели быть отнесены?»;

• затем: «Почему вы предпочитаете этот полюс?», «Что противостоит этому?». Таким образом, получается новый конструкт, более обобщенный, чем исходный. Процесс повторяется, и выделяется иерархия конструктов.

5.2.3. Анализ репертуарных решеток

Анализ репертуарных решеток позволяет определить силу и направленность связей между конструктами респондента, выявить наиболее важные и значимые параметры (глубинные конструкты), лежащие в основе конкретных оценок и от­ношений, построить целостную подсистему конструктов, позволяющую описы­вать и предсказывать оценки и отношения человека.

Анализ единичной репертуарной решетки

Можно использовать форму кластерного анализа для группировки конструктов. Этот алгоритм структурирует конструкты в линейный порядок, так что конст­рукты, находящиеся близко в пространстве, также оказываются близки в порядке. Этот алгоритм имеет преимущество при демонстрации, так как представление просто реорганизует решетку, показывая соседства конструктов и элементов.

Таким образом, формируются две матрицы - одна для элементов, другая для конструктов. Кластеры определяются выбором наибольших значений в этих матрицах - то есть наиболее связанных составляющих матрицы, - до тех пор, пока все элементы и конструкты не оказываются включенными в кластерное дерево. Программа производит иерархическую кластеризацию системы конструктов экс­перта и представляет извлеченные знания.

Кроме того, для каждого конструкта имеются численные значения в решетке как вектор величин, связанных с расположением элементов относительно полюсов данного конструкта. С этой точки зрения каждый конструкт может быть пред­ставлен как точка в многомерном пространстве, а его плоскость определяется числом связанных с ним элементов. Естественной мерой отношений между кон­структами является, следовательно, расстояние между ними в этом многомерном пространстве. Два конструкта с нулевым расстоянием между ними - это конст­рукты, по отношению к которым элементы структурируются совершенно одина­ково. Следовательно, можно считать, что они используются одинаково. В каком-то смысле это эквивалентные конструкты.

Для неэквивалентных конструктов можно анализировать их пространственные отношения, определяя ряд осей как проекцию каждого конструкта на ось, наи­более удаленную от них, проекцию на вторую ось, связанную с оставшимися расстояниями, и т. д. Это метод анализа главных компонент пространства конструктов. Он связан с факторным анализом семантического пространства, использованного в изучении семантического дифференциала. Метод анализа главных компонент позволяет представить элементы и конструкты так, что меж­ду ними могут быть выявлены взаимосвязи. Возможно, построить логический анализ репертуарной решетки, используя конструкты как предикаты относи­тельно элементов.

Анализ нескольких репертуарных решеток

Довольно часто возникает ситуация, когда требуется сравнить несколько репер­туарных решеток. Анализ серии репертуарных решеток, заполняемых одним и тем же человеком в разные моменты времени, позволяет следить за динамикой конструктов и оценок, строить траектории изменения состояния человека в сис­теме его собственных субъективных шкал.

Проанализируем несколько репертуарных решеток, заполняемых разными людьми.

Анализ пар системных конструктов используется для измерения согласия и по­нимания между людьми. Для этого два эксперта, имеющие разные точки зрения, создают и заполняют решетки по общей области знаний. При этом каждый неза­висимо от другого выбирает элементы, выявляет конструкты и оценивает их. За­тем каждый делает две пустые копии своей решетки, оставляя элементы и конст­рукты без значений их оценки. Обе эти решетки заполняются партнерами. При этом одна заполняется так, как он сам себе это представляет, а вторая так, как он представляет себе заполнение оригинальной решетки ее автором. Сравнение пар решеток помогает достигнуть соглашения и понимания между двумя людьми.

Существуют три способа сравнения двух решеток.

1. Сцепление решеток, имеющих общие элементы, и их последующая обработка одним из описанных алгоритмов, как если бы они составляли одну большую решетку. Таким образом, можно исследовать взаимодействие идей через про­верку смешанных кластеров конструктов из разных решеток.

2. Данный путь требует наличия двух решеток с одинаковыми именами элемен­тов и конструктов и показывает расхождения между ними через измерение рас­стояния между одними и теми же именами. Результаты показывают согласие в понимании и выявляют различия между двумя решетками, основанными на одинаковых именах и конструктах.

3. Данный способ также использует две решетки с одинаковыми именами эле­ментов и конструктов, находит наиболее сильно изменяющиеся элементы и конструкты и удаляет их из решетки. Таким образом, определяются базовые элементы и конструкты, которые показывают согласие и понимание.

Анализ групп системных конструктов. Анализируется серия репертуарных реше­ток, полученная от группы людей, использовавших одинаковые элементы. Срав­нивается каждая пара и показывается «групповая сеть», которая отражает связи сходных конструктов внутри группы. Создается решетка, отражающая конструк­ты, которые понимаются большинством группы, и это служит основанием даль­нейшего анализа. Каждый конструкт, неиспользованный в рамках группы, оцени­вается по силе связанности с другими конструктами.