1.Сущ.Соц.Прогнозирования.

В литературе существует несколько подходов к объяснению сущности прогнозирования. Наибольшее распространение получила точка зрения И.В. Бестужева-Лады [12], который исходит из того, что прогноз не предусматривает решения проблем будущего. Его задача иная: содействовать научному обоснованию планов и решений. Прогнозирование предположительно характеризует возможный набор необходимых путей и средств претворения в жизнь намечаемой программы действий. В этой связи ряд авторов считают, что под прогнозом следует иметь в виду вероятностное утвержде­ние о будущем с относительно высокой степенью достоверности. Его отличие от пред­видения заключается в том, что последнее трактуется как аподиктическое (невероятностное) утверждение о будущем, основанное на абсолютной достоверности, или (другой подход) представляет собой логически сконструированную модель возможного буду­щего с пока не определенным уровнем достоверности. Не трудно заметить, что в каче­стве основания для разграничения терминов используется степень достоверности вы­сказываний о будущем.

Есть и другие точки зрения. По мнению К. Шустера, прогноз имеет конкретный характер и обязательно связан с «календарем», т. е. с определенными количественны­ми оценками. В соответствии с этим он относит ожидаемое количество преступлений в следующем календарном году к разряду прогнозов, а досрочное освобождение заклю­ченного при известных условиях – к категории предсказаний. А. Шмидт и Д. Смит заяв­ляют, что под прогнозом обычно понимают количественное предсказание.  Таким обра­зом, «демаркационная линия» проводится между качественными (предсказание) и ко­личественными (прогноз) оценками будущего.

Интересно соображение, высказанное Д. Джонсоном. Он считает, что предсказа­ние является прерогативой физических наук, так как требует применения «охватываю­щего закона». Поскольку же социальные дисциплины располагают слабым основанием для формулирования законов такого типа, они ограничиваются прогнозами, отражаю­щими реалистичные или вероятные комбинации предполагаемых ориентиров и исход­ных условий. Прогнозы социальных дисциплин, по его мнению, выступают «замените­лями» предсказаний более точных наук.

Выяснение сущности прогнозирования неразрывно связано, по справедливому утверждению В.А. Лисичкина, с необходимостью выработки специфически прогности­ческой системы понятий, в том числе правильного определения понятия «прогноз» и отграничения его от таких понятий, какпредвидение, предсказание, план, программа, проект, ожидание, предположение, гипотеза.

В решении проблем настоящего большое значение имеют различные формы на­учного предвидения:

– презентистское – оценка представления;

– реконструктивное – реконструкция в мыслях прошлого;

– реверсионное – оценка от прошлого к настоящему, от более далекого к менее далекому прошлому.

Предсказание – описание возможных или желательных перспектив, состояний, решений проблем будущего. Формы предсказания:

– предчувствие – это простое предвосхищение;

– предугадывание – это сложное предвосхищение, несет информацию о буду­щем на основе опыта жизни личности и общества или базируется на общих исследованиях;

– прогнозирование – специальное научное исследование, предметом которого выступают перспективы развития явления.

Предуказание – собственно решение этих проблем с использованием информа­ции о будущем для целенаправленной деятельности личности и общества, основано на всеобщих исследованиях.

Прогнозирование – это социальная теория познания. Она находится в специфиче­ском взаимодействии с целым рядом теоретических доктрин, концепций, систем, кото­рые в той или иной мере рассматривают в качестве основного объекта будущее, осущест­вляют на разных уровнях – теоретическом, психолого-интуитивном, практическом – ис­следование проблем близкого и далекого будущего, пытаются проникнуть в незнаемое.

Прогнозирование лишь в том и только в том случае плодотворно, когда оно бази­руется на научных системах познания, позволяющих предвидеть ход процессов, соци­альных явлений, тенденций развития и социальные последствия предпринимаемых практических мер.Широко используемое в политических целях прогнозирование нередко носит предвзятый оценочный характер; истина здесь приносится в жертву провозглашаемым политическим воззрениям и концепциям. Тем самым в значительной мере дискредити­руется и сама возможность успешного научного прогноза.

Следует учитывать также, что для успешного прогнозирования социальных процессов необходим определенный уровень теоретического мышления, культуры мышления. Иначе невозможно правильно выстроить логику практических действий смоделировать варианты развития социальных ситуаций, спрогнозировать тенденции их развития, учесть все возможные последствия совершаемых действии для той или иной подсистемы социальной сферы и для общества в целом.