Министерство образования Республики Беларусь

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное учреждение высшего профессионального образования

БЕЛОРУССКО–РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра «Гуманитарные дисциплины»

Индивидуальное задание №1

Тема №7 «Классическая философия»

Выполнил студент гр. ПГСДЗ 122

Темрюк Артём Фёдорович

номер зачетной книжки 13070207

Проверил Попелышко Д.М.

Могилев 2014

План:

1. Разработка проблем познания в классической немецкой философии. Принцип суверенности разума и «коперниканский переворот» в философии И. Канта.

2. Философия Гегеля и её критика.

3. Антропологическая философия Л.Фейербаха

4. Логическое задание

Содержание

1.Разработка проблем познания в классической немецкой философии. Принцип суверенности разума и «коперниканский переворот» в философии и. Канта…………………………………………………………………………...3

2. Философия Гегеля и её критика

2.1 Общая характеристика философии Гегеля………………………….7

2.2 Логика, как часть философской системы Гегеля…………………..7

2.3 Гносеология Гегеля…………………………………………………..8

2.4. Философия Природы………………………………………………...9

2.5 Диалектика Гегеля………………………………………………..…10

2.6 Философия духа, права. История философии в Гегелевском понимании………………………………………………………………………11

2.7 Заключение…………………………………………………………..12

3. Антропологическая философия Фейербаха

3.1 Общая характеристика философии Фейербаха……………………..14

3.2 Антропология Фейербаха…………………………………………….14

3.3 Гносеология Фейербаха………………………………………………15

4. Логическое задание…………………………………………………….16

5. Список используемых источников……………………………………17

1. Разработка проблем познания в классической немецкой философии. Принцип суверенности разума и «коперниканский переворот» в философии и. Канта.

Сам Термин «классическая немецкая философия» был введен Фридрихом Энгельсом в известной работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии (1886). Она хронологически охватывает период с последней четверти XVIII по первую треть XIX в. Немецкой философии удалось глубоко исследовать проблемы, определившие будущее развитие философии, совместить в себе почти все известные в тот период философские направления, открыть имена выдающихся философов, которые вошли в «золотой фонд» мировой философии, а именно: Иммануил Кант (родоначальник), Иоганн Фихте, Фридрих Шеллинг, Гегель (вершина) и Людвиг Фейербах (завершающая фигура).

У Канта человек рассматривается как нравственное существо. Фихте подчеркивает активность, действенность сознания и самосознания человека, рассматривает устройство человеческой жизни согласно требованиям разума. Шеллинг ищет взаимосвязь объективного и субъективного. Гегель расширяет границы активности самосознания и индивидуального сознания: самосознание индивида у него соотносится не только с внешними предметами, но и с другими самосознаниями, из чего возникают различные общественные формы. Он глубоко исследует различные формы общественного сознания. Фейербах создает новую форму материализма – антропологический материализм, в центре которого стоит реально существующий человек, который является субъектом для себя и объектом для другого человека. Для Фейербаха единственными реальными вещами являются природа и человек как часть природы. Можно сказать, что всех перечисленных философов объединяло признание творческой активности разума, его способности создавать искусственную среду обитания человека, материализуясь в различных продуктах человеческой деятельности, творить самого человека.

Классическая немецкая философия разрабатывает целостную концепцию диалектики (метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречие мыслимого содержания этого мышления). Вся классическая немецкая философия дышит диалектикой. Однако оценка отношения Фейербаха к диалектике Гегеля трактовалась как отрицание Фейербахом всякой диалектики вообще, т.е. он не понял диалектики Гегеля, ее познавательного значения и исторической роли. Однако сам Фейербах в своих философских исследованиях диалектики не избегает. Им предпринята попытка найти взаимосвязь индивидуального и социального. Другое дело, что антропологический материализм не выпускал его из своих «объятий», хотя диалектический подход при рассмотрении явлений не был полностью ему чужд.

Классическая немецкая философия подчеркивала роль философии в разработке проблем гуманизма и предпринимала попытки осмыслить человеческую жизнедеятельность. Шло это осмысление в разных формах и разными путями, но проблема была поставлена всеми представителями данного направления философской мысли. К социально значимым следует отнести следующие; исследование Кантом всей жизнедеятельности человека как субъекта нравственного сознания, его гражданской свободы, идеального состояния общества и реального общества с непрекращающимся антагонизмом между людьми и т.д. Идеи Фихте о первенстве народа перед государством, рассмотрение роли нравственного сознания в жизнедеятельности человека, социального мира как мира частной собственности, который охраняет государство; гегелевское учение о гражданском обществе, правовом государстве, частной собственности; упование Шеллинга на разум как средство реализации нравственной цели; стремление Фейербаха создать религию любви и гуманистическую этику. Таково своеобразное единство гуманистических устремлений представителей классической немецкой философии.

Иммануил Кант говорил о первенстве практического разума над теоретическим. Философ разработал космогоническую теорию, основанную на физике Ньютона. 

Во второй период своей деятельности (критический) создал свои основные труды:

«Критика чистого разума» - 1781г. - теория познания

«Критика практического разума» - 1788г. - этика

«Критика способности суждения» - 1790г. - эстетика и проблема целесообразности в органической природе.

Учение о разуме составляет предмет «трансцендентальной» диалектики. Основными идеями чистого разума он считал психологическую, космологическую и теологическую, которые, по его мнению, должны, но не могут дать синтетически законченные представления о душе, о природе в целом и о боге. Идеям разума не соответствует действительность. Эти идеи присущи только чистому разуму. В тех случаях, когда чистый разум пытается подвести действительность под присущие ему идеи, он впадает в противоречие с самим собою. Эти неразрешимые противоречия Кант назвал «антиномиями». Антиномии - это такие противоположения, в которых одна из сторон, будучи противоположной другой, может быть аргументирована с такой же степенью логической доказательности, как и другая.

Эта формулировка выражает собой одновременно и идею, которую сам Кант с гордостью назвал своим «коперниканским переворотом». Он писал: «... когда оказалось, что гипотеза о вращении всех звезд вокруг наблюдателя недостаточно хорошо объясняет движение небесных тел, то он [Коперник] попытался установить, не достигнет ли он большего успеха, если предположить, что движется наблюдатель, а звезды находятся в состоянии покоя». Кант аналогичным «переворотом» попытался решить проблему оснований истинности естествознания, точнее, проблему как возможна точная естественная наука типа ньютоновской физики. Он допускал, что такое решение со временем будет найдено. Мы должны, говорит Кант, отказаться от идеи, что остаемся пассивными созерцателями, ожидающими, что природа навязывает нам свои законы. Вместо этого мы должны выдвинуть идею, что мы, созерцатели, навязываем нашим чувствам, ощущениям порядок и законы нашего рассудка. Наш космос несет на себе печать нашего духа.

Это указание Канта на активную роль наблюдателя, исследователя и теоретика наложило свой отпечаток не только на философию, но и на физику и космологию. В этом смысле можно говорить о неком интеллектуальном кантовском климате, вне которого немыслимы теории Эйнштейна или Бора, а Эддингтон в этом отношении был, пожалуй, так можно сказать, более кантианцем, чем сам Кант. Даже те, кто не любит во всем следовать Канту, вынуждены согласиться с ним в том, что разум исследователя «должен заставлять природу отвечать на его вопросы, а не тащиться у нее словно на поводу». Исследователь должен брать природу «измором», силой, чтобы увидеть ее в свете своих сомнений, предположений, идей и побуждений. Я считаю такой подход в высшей степени философским. Он позволяет рассматривать естествознание (не только теоретическое, но и экспериментальное) как подлинное человеческое творение и излагать его историю, подобно истории искусства и литературы, как часть истории идей. Но «коперниканский переворот» Канта несет в себе и другой смысл, указывающий нам на противоречивость (двойственность) кантовской позиции. Этот переворот разрешает в определенном смысле проблему человека, которая была поставлена самим Коперником: Коперник отнял у человечества его центральное место в мире. «Коперниканский переворот» Канта — восстановление этой позиции, так как великий кёнигсбергец не только доказал, что наше пространственное положение в мире несущественно, но и показал, что в определенном смысле наш мир вращается вокруг нас, что мы — те, кто, по меньшей мере отчасти, создает открываемый нами в мире порядок. Мы — те, кто творит наше знание о мире. Мы — те, кто исследует мир, а исследование — это творчество, искусство.

В этике Кант сделал человека законодателем морали таким же самым образом, каким он сделал его законодателем природы. Благодаря этому перевороту человек стал занимать у него такое же центральное место в нравственном мире, какое до этого он занимал в мире физическом. Кант очеловечил этику, равно как и очеловечил науку.