15. Чувственное, рациональное и иррациональное в познании. Вера и знание.

Уже в античной философии наметилось разделение позна- вательных способностей человека на три группы: чувства, рас- судок и разум. Чувства, точнее, органы чувств служат источни- ком ощущений. Рассудок и разум представляют собой способ- ность оперировать понятиями. При этом рассудок строит суждения о конечных вещах, а разум мыслит абсолютное и бесконечное.

В соответствии с этим под чувственным знанием понима- лись ощущения, полученные посредством органов чувств, а ра- циональным считалось знание понятийное, производимое рас- судком и разумом. Традиция деления познавательных способ- ностей на три группы получила дальнейшее развитие у многих философов, в особенности у И. Канта. Вместе с тем чаще встречается более простое подразделение познавательных спо- собностей на чувство и разум. В соответствии с этим выделя- ются два способа познания: чувственный и рациональный.

В рамках ставшего традиционным сопоставления чувствен- ного и рационального познания, как правило, исследуются их формы (ступени). Чувственное познание протекает в формах ощущения, восприятия и представления В качестве ступеней рационального познания называют понятие, суждение, умозак- лючение. Оценивая эту традицию, необходимо обратить вни- мание на современные представления о том, что, по меньшей мере, часть ошушений формируется под влиянием линпзо-по нятийной структуры сознания. В этих условиях противопостав- ление чувственного и рационального познания, а также описа- ние процесса познания как перехода от живого созерцания (чувственного познания) к абстрактному мышлению (рацио- нальному познанию) выглядит чрезмерным упрощением карти- ны познавательного процесса. Представляется более коррект- ным рассматривать чувственное и рациональное как познава- тельные способности человека, а не как самостоятельные способы познания.

Традиция противопоставления чувственного и рационально- го познания базируется на принципиальной разнице между ощу- щением и понятием, которую обнаружили уже античные философы. Ощущения принадлежат только конкретному субъекту и относятся лишь к отдельным свойствам объектов, они измен- чивы и преходящи. В то же время понятия являются общими дли ряда субъектов, в них зафиксированы общие свойства предме- тов, в силу чего они более устойчивы и даже кажутся неизмен- ными, поскольку заметить изменения понятий можно, лишь применяя принцип историзма и рассматривая большие проме- жутки времени. Резкое противопоставление чувственного и ра- ционального привело к вопросу о том. какой из двух видов по- знания является достоверным. В законченном виде дилемма чувственного и рационального познания выразилась в противо- стоянии сенсуализма и рационализма Нового времени. Сенсуа- листы считали, что все знание производится на основе ощуще- ний, поэтому чувственное познание яатяется достоверным1. Ра- ционалисты не отрицали роль ощущений в познании, но вместе с тем полагали, что именно разум придает знанию характер все- общности и необходимости. Поскольку разум производит зна- ние, а не мнение, рациональное, а не чувственное познание яв- ляется достоверным.

Основываясь на сенсуалистическом представлении о том. что все знание происходит из ощущений, скептики делают вывод о непознаваемости мира. Относительность чувственного знания, его принадлежность конкретному субъекту свидетельствует, с точ- ки зрения скептицизма, о недостоверности любою познания, об отсутствии или недоступности истины как таковой.

Одной из основных проблем, возникших в философии в связи с исследованием чувственной способности познания, является вопрос о соответствии ощущений источникам, их вы- зывающим. Материалистический сенсуализм, представленный такими философами, как, например, Ж. Ламетри, К. Гельве- ций, П. Гольбах, рассматривает ощущения как отражения свойств предметов. Идеалистический сенсуашзм, разрабаты- вавшийся, в частности, Д. Беркли и Д. Юмом, считает, что во- прос о соответствии ошушений внешнему миру остается от- крытым, невозможно доказать, что ощущения достоверно от- ражают свойства предметов. Газвивая идею о несоизмеримости ошушений и предметов, Г Гельмгольц предложил трактовать ощущения как знаки предметов, значениями которых являются сами предметы. С этой точки зрения, как и любой знак, ощу- щения не отображают, а лишь обозначают предмет.

Современные разработки проблемы чувственного и рацио- нального рассматривают органы чувств человека как результат биологической и социальной эволюции и опираются на кон- кретно-научные результаты исследования сознания.

К таковым относятся проблемы «веры и разума», «доказа- тельства бытия Бога», «универсалий». Особенно напряженно они обсуждались в период схоластики.

Проблема соотношения веры и разума, истин откровения и знаний, извлеченных человеческим умом из мира, законо- мерно выступает на первый план в христианской философии. Ее важной задачей является соединение опыта мистического, интимного, молитвенного общения с Богом с внешне выра- женными, устоявшимися, рационально осмысленными форма- ми культуры, представление системы общезначимого миропо- нимания на основе веры. В такой философии мистицизм и ра- ционализм находятся в отношениях взаимодополнения и взаимоотталкивания. Преобладание ориентации на ценности мистического единения с Богом, любви к нему, подчинения его воле характерно для мистической философии, зачастую связанной с традицией платрнижа; рационалистическая фило- софия в большей степени стремится следовать Божественному разуму, опирается на ценности размышления, научного знания, здесь сильнее сказывается влияние апистотелизма. В Средние

века приоритет христианской веры по отношению к человече- скому разуму представлялся несомненным. Вера — это и дове- рие Богу, верность ему и уверенность в истинах, данных в его Откровении. При ее соприкосновении с разумом, рациональ- ной критикой, как отмечает С. С. Аверинцев1, возникают три основные позиции, по-разному определяющие перспективы связи теологии и философии: 1. «Верую, чтобы пони- мать» — тезис Аврелия Августина (354—430). Догматы веры принимаются без критики, без обоснования и становятся фун- даментом для рациональных выводов. Эта позиция характерна для ортодоксальной теологии. 2. «Понимаю, чтобы ве- рить» — принцип Петра (Пьера) Абеляра (1079—1142). Истины веры должны получать рациональное обоснование и философ- ское истолкование. Данная позиция ведет к поглощению тео- логии философией. 3. «Верую, ибо нелепо» — высказывание в духе Квинта Септимия Тертуллиана (ок. 160 — после 2201. Оно предполагает расхождение истин разума и веры (концеп- ция двух истин), в крайних формах доходящее до их несовмес- тимости. Из влиятельных сторонников этой концепции назо- вем Уильяма Оккама (ок. 1300—1349). Такая позиция приводит к разрыву между теологии и философией