2.3. Субъекты и объекты собственности

Отношения собственности предполагают обязательное на­личие субъектов и объектов собственности. Более того, состоя­ние и эволюция отношений собственности во многом характери­зуются с позиций их развития. Научно-техническая револю­ция, оказывая громадное влияние на производительные силы и социально-экономические отношения общества, резко усложняет формы и механизм реализации отношений собственности.

Субъект собственности – это прежде всего какая-либо деятельная личности, которая имеет права и полномочия владеть, распоряжаться и пользоваться объектами собственности. Прав Б.А. Райзберг, который утверждает: «Субъекты собственности в конечном счете – заведомо одушевленные лица. Попытки заменить их некоторыми категориями типа «государство», без указания, какие органы и лица представляют «государство», приводят, по сути, к «безсубъектной» собственности, являющейся абстрактной. Олицетворять, реализовывать практическое право собственности могут только люди» [72, с. 311-312].

Отношения субъектов собственности складываются по поводу самых разнообразных объектов. По мере развития производства, науч­но-технического прогресса расширяется и качественно изменя­ется их состав и структура. При этом, думается, правы те авторы, которые утверждают: следует учитывать, что сами по себе блага не содержат экономических отноше­ний, но их качественная определенность, полезностные харак­теристики, свойства удовлетворять — лучше или хуже — различные потребности, в том числе потребности эффективной организации производства, вне всякого сомнения, эти отноше­ния заключают. Поэтому соответствие содержания общественного продукта структуре и качествен­ной определенности личных и производственных потребностей служит важным критерием развития системы собственности, ее социально-экономической эффективности. Кроме того, развитие объектов собственности непременно воздействует на состояние и развитие межсубъектных отноше­ний собственности.

А.Фернам и М.Аргайл, прослеживая динамику развития объектов собственности в истории общества, показывают их некоторые универсальные виды:

• Территория или земля;

• Жилье и имущество;

• Животные (не только источник пищи и энергии, но так же символ положения в обществе);

• Жены и дети (первых «выкупали» у родственников, вторых можно заставить работать или даже продать);

• Снасти и оружие;

• Одежда;

• Символические и нематериальные объекты собственности (кроме предметов, служащих личными украшениями, к ним относят: амулеты, фетиши, талисманы и тотемы, а так же религиозные иконы).

Сами авторы выделяют среди объектов собственности четыре категории вещей, которые используются не для удовлетворения очевидных биологических потребностей, а для улучшения качества жизни:

1. Автомобили, велосипеды и другие транспортные средства.

2. Домашнее оборудование, такое как духовки, холодильники, стиральные и посудомоечные машины, пылесосы, центральное отопление и т.п.

3. Имущество для проведения досуга: музыкальные инструменты, спортивный инвентарь, книги, радио, телевидение и т.д.

4. Средства связи и информационное оборудование, в частности, телефоны, компьютеры и аппараты факсимильной связи, которые увеличивают количество социальных контактов [89, с.184-186]

Среди объектов собственности всегда есть какие-то ключе­вые, доминирующие, из-за которых идет соперничество в об­ществе. Монопольное владение этими объектами и дает эконо­мическую власть, а выведение их из монопольного присвоения означает переход к новому состоянию отношений собственнос­ти.

Длительное время таким доминирующим объектом со­бственности считались, особенно в марксистской концепции, средства производства. Однако в конце XX века появилось мнение, что средства производства играют доминирующую роль в объектах собственности только в рамках исторически прехо­дящего типа производства, так называемого вещественно-про­дуктового. В связи же с развертыванием НТР происходит, как свидетельствует практика развитых стран, падение роли тради­ционных средств производства, акцент переносится на инфор­мационные и научные знания, которые в современном произ­водстве являются самыми дорогостоящими ресурсами. В ре­зультате формируется и резко усиливает свое значение инфор­мационная и интеллектуальная собственность. Такие сущес­твенные изменения дали повод некоторым ученым для утвер­ждения, что собственность вообще теряет свое социально-экономическое значение, сохраняется лишь ее юридическая сторона. Другие же считают, что теряет свое значение не вообще феномен собственности, а собственность на средства производства, т.е. происходит историческая смена доминирующего объекта собственности.

Проблема информационной и интеллектуальной собственности име­ет огромное значение для теории и особенно для практики. Дело в том, что во второй половине XX в. в развитых странах мира (а в России с начала 90-х гг.) стал складываться и интенсивно развиваться рынок интеллекту­альных продуктов. Это — общепризнанный факт, однако до сих пор нет четкого понимания интеллектуального продукта как объекта собственно­сти. Существуют расширительные и более узкие трактовки. В широком смысле «под интеллектуальным продуктом понимается совокупность ин­теллектуальных, культурных ценностей, знания, инновации, произведения искусства и различные формы информации, обучения и развлечения, по­лученные традиционным путем или с помощью информационной техно­логии, электронной техники» [66, с.16].

Сама специфика интеллектуального продукта порождает две острые вза­имосвязанные проблемы с точки зрения отношений собственности, их упо­рядочения и возможности реализации. Одна из них состоит в повышенной сложности спецификации (установлении) права собственности, поскольку множество интел­лектуальных продуктов являются, как правило, результатом коллективного труда. Данное обстоятельство усугубляется еще и тем, что необходимо раз­личать содержательную сторону интеллектуального продукта и тот носитель (книга, чертеж, компьютерная программа и т.д.), на котором он представлен. Другая проблема, сопряженная с первой, вытекает из того, что интеллекту­альные продукты имеют обычно очень высокую стоимость. Показателен такой факт: в 1998 г. во время «распродажи» компании Rolls-Royce концерн Volkswagen приобрел все ее материальные активы (заводы и оборудование) за сумму меньше, чем в 1 миллиард долларов, а его конкурент компания BMW купила только торговую марку, заплатив за нее 66 миллионов. И многие аналитики считают, что BMW заключила более выгодную сделку. Поэтому определить ее можно только при наличии четкой спецификации прав собственности с уче­том развернутой формулы, предложенной А.Оноре и фиксирующей ключевые составляющие права собственности.

Таким образом, именно на объектах интеллектуальной собственности очевидна практическая взаимосвязь и неразрывность юридической и экономической сторон в отношениях собственности. Так, стоимостная оценка объектов интеллектуальной собствен­ности является обязательным этапом при использовании их в гражданском обороте, цивилизованная форма которого требует в свою очередь четкой спецификации и защиты прав собственности. При этом следует заметить, что по многим объектам интеллектуальной собственности существуют две категории прав — имущественные, или права на коммерческую эксплуатацию произведения, и неимущественные, моральные, выражающие интересы автора как личности — создателя произведения. Совершенно справедливо мнение о том, что установление надежных га­рантий интеллектуальной собственности представляет собой мировую проблему, не только в части охраны общечеловеческих ценностей, но и в части реа­лизации потенциала творческой личности и охраны ее достояния. Игнориро­вание юридического и экономического аспектов, связанных с интеллектуальными объектами отношений собственности, слабый механизм их защиты по­рождают целый «шлейф» негативных последствий — от усиления «утечки умов» за границу, расцвета «интеллектуального пиратства» до крупных просчетов в оценке результатов национального общественного производства. Все это в полной мере касается и российской действительности. Роль указанных объектов собственности, несомненно, будет возрастать, на­кладывая отпечаток на развитие современных отношений собственности. В развитых странах мира им придается особое внимание, поскольку соци­ально-экономический прогресс общества все в большей степени определяется научными достижениями, достоянием культуры и доступом к информации. Неудивительно, что во многих странах отношение к информации как к источнику политической, социальной и даже индивидуальной власти все более осознается общественными и правительственными организациями, принимающими решение. В силу значимости вопроса об интеллектуальной собственности, мы рассмотрим его в отдельной главе монографии.

В современных условиях усиливается процесс дезинтеграции прав собственности: такие, ранее принадлежащие одному лицу, права, как право вла­дения, использования, управления, контроля, право на доход, на передачу по наследству и т.д., распределяются по функциональному признаку на широкий круг лиц, каждое из которых в той или иной степени причастно к использова­нию совокупного капитала. Тем самым в отношения собственности (правовые и экономические) вовлекаются все новые и новые субъекты собственности. Резкое расширение их числа связано и с тем, что научно-технический про­гресс создал условия для бурного развития мелкого и среднего бизнеса, инди­видуального предпринимательства, расширив, в то же время акционерную форму хозяйствования. Для России сейчас характерен динамично протекаю­щий процесс создания многосубъектных отношений собственности и расши­рения объектов собственности, в том числе и благодаря вовлечению в состав последних такого важного фактора производства, как земля, а также «превра­щению» в объект собственности жилья и т.д. Одновременно наблюдается жесткий (часто с применением криминальных методов) передел собственности.

Увеличение количества субъектов собственности неизбежно влечет за собой и расширение рынка собственности, т.е. роста покупок и продаж разнообразных объектов собственности: имущества, земли, помещений и оборудования предприятий, жилья, садовых и дачных участков и т.п. Рынок собственности, связанный с производством и финансами, имеет инвестиционное содержание, поскольку осуществляется с целью получения дохода, приобретения капитальных вложений. При этом доходность инвестиций складывается из прироста рыночной стоимости приобретенной собственности и текущего дохода в виде арендной платы, процентов ренты, других поступлений при использовании имущества. К особенностям инвестиций, вкладываемых непосредственно в собственность, обычно относят:

1. Необходимость наличия капитала для вхождения в рынок собственности.

2. Долгосрочность вложений и длительный период (по сравнению с инвестициями в производство товаров) оборота капитала.

3. Невысокая ликвидность – продажа и покупка объектов собственности требует много времени и средств.

4. Необходимость государственной регистрации сделок на приобретенную собственность.

5. Необходимость соответствующей компетентности для управления собственностью и регулирования расходов на ее обслуживание.

6. Относительно высокая надежность и эффективность вложений средств в собственность, если обеспечена адекватная реализация условий, указанных в пункте 5.

Источником инвестирования в собственность могут быть:

а) собственные ресурсы «покупателя» собственности (уставные и резервные фонды владельцев, прибыль, амортизационные отчисления, денежныенакопления и сбережения граждан и юридических лиц и т.п.);

б) заемные средства (банковские кредиты, облигационные займы и т.д.);

в) привлеченные инвестором средства (продажа акций, паевые, долевые и иные взносы физических и юридических лиц, ассигнования из госбюджета, местных и внебюджетных фондов);

г) иностранные инвестиции.

Многообразие самих объектов собственности, источников финансирования инвестиций в собственность, наряду с высокими требованиями по ее эффективному управлению говорят о том, насколько сложным и обременительным может быть вхождение «субъектов» в рынок собственности.

В современном мире происходит интенсивный процесс усложнения отношений собственности, сопровождающийся вовлечением в них все больше­го числа субъектов и качественно новых объектов собственности, что важно для функционирования и развития гражданского общества с рыночной экономикой. Одновременно это существенно усложняет и усиливает значимость правовой стороны отношений собственности, четкости ее оформления и продуманности механизма действия.