По д. Гранину . Эти трое были живые, смешливые, острые на язык… Проблема взаимосвязи образованности и нравственных качеств человека.

Исходный текст |

(1)Эти трое были живые, смешливые, острые на язык. (2)Разговор шёл о новых книгах. (З)Было приятно слышать, как эти ребята, молодые строители, показывали свой вкус, самостоятельность суждений. (4)Они знали стихи Булата Окуджавы, уже прочитали новый роман Габриэля Гарсии Маркеса. (5)Они были в курсе последних фильмов и премьер, которых я ещё не видел, и книжных новинок, о которых я ещё понятия не имел. (б)Они сидели передо мной в своих замызганных спецовках, но видны были их модные стрижки, слова они употребляли на уровне наивысшего образования, разговаривать с ними было трудно и интересно.

(7)Когда они ушли, я обернулся к прорабу и похвалил его ребят. (8)«Понравились... а Ермаков, значит, не произвёл?» - сказал он как-то неприятно-насмешливо.

(9)Ермаков был плотник, с которым я разговаривал до этого, и Ермаков действительно «не произвёл». (10)Ничего не читал, не видел, не стремился. (11)Был он, очевидно, из тех забойщиков «козла», что часами стучат во дворах или режутся в карты.

(12)Так-то оно так, и прораб согласно качал головой. (13)Однако, к вашему сведению, Ермаков - золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников. (14)Тот, на кого можно положиться в любой ситуации, сердечный, отзывчивый человек, работу которого, кстати, можно никогда не проверять. (15)Не то что эти молодцы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее. (1б)Прораб говорил об этих троих с подчёркнутым пренебрежением, он был обижен за Ермакова, и мои оценки задели его несправедливостью. (И)Позднее я имел возможность проверить его слова. (18)Он был прав, удручающе прав...

(19)Годами не убывающая очередь стоит в Эрмитаж. (20)С утра до вечера залы его полны горожан и приезжих издалека. (21)Какая часть из приходящих сюда действительно что-то получит для себя, как-то взволнуется произведениями великих мастеров, но сколько зайдёт сюда, чтобы отметиться, чтобы сказать, что был в Эрмитаже, для престижа, сколько из них скользят равнодушно-спокойным взглядом, запоминая, чтобы знать. (22)Ермаков, тот вообще не был в Эрмитаже, и в Павловске не был, и в Пушкине. (23)Был в Петергофе, фонтаны смотрел. (24)Огромная культурно-художественная жизнь такого города, как Петербург, проходит мимо него. (25)Но, может быть, этот откровенный неинтерес более честен, чем [...] приобщение к культуре.

(По Д. Гранину)

Информация о тексте

Основные проблемы	Авторская позиция
1)Проблема взаимосвязи образованности и нравственных качеств человека. (Влияет ли образование, эрудиция на отношение человека к делу, к людям?)	1) Бывает, что чтение книг, изучение искусства не затрагивают душу человека и не оказывают на его поведение в жизни.
2) Проблема приобщения человека к художественной культуре. (Стоит ли приобщаться к ценностям мировой культуры для престижа? Обогащает ли человека формальное, без эмоционального сопереживания, посещение музеев, культурно-художественных мест России?).	2) Честнее открыто не интересоваться произведениями искусства, чем формально приобщаться к культурному наследию; тем не менее образованность, эрудиция важны: человек образованный - интересный собеседник, привлекающий внимание людей кругом своих познаний, самостоятельностью суждений.

Сочинение

Быть или казаться? Вот вопрос, который мы должны задавать себе, когда на людях начинаем демонстрировать свою эрудицию, хвастаться тем, что прочли книгу модного автора, просмотрели популярный фильм, побывали в музее. Проблему приобщения человека к ценностям мировой культуры поднимает Д. Гранин. Стоит ли приобщаться к ценностям мировой культуры для престижа? Обогащает ли человека формальное, без эмоционального сопереживания, посещение музеев, культурно-художественных мест России? Эти вопросы он пытается решить, рассуждая над ними остро, полемично.

Автор показывает нам совершенно не похожих людей. Перед нами трое молодых людей, они живые, смешливые, острые на язык, умные, начитанные, в курсе книжных новинок и, похоже, не прочь выставить свой интеллектуальный багаж напоказ. Ермаков «ничего не читал, не видел, не стремился», но он «золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников. Тот, на кого можно положиться в любой ситуации, сердечный, отзывчивый человек, работу которого, кстати, можно никогда не проверять». Он не был в музеях, не умеет поддержать разговор, однако собеседник автора отдаёт ему явное предпочтение, потому что в нём есть честность, доброта.

Гранину несимпатичны люди, которые свою начитанность, «культурность» выставляют напоказ, для которых посещение музеев, культурно-художественных мест России всего лишь желание покрасоваться, вскользь в разговоре упомянуть об этом. Автор считает, что честнее открыто не интересоваться произведениями искусства, чем формально приобщаться к культурному наследию. Но образованность, эрудиция важны: человек образованный - интересный собеседник, привлекающий внимание людей кругом своих познаний, самостоятельностью суждений.

Не могу не согласиться с позицией Д. Гранина. Мне кажется, что речь здесь идёт об истинной интеллигентности. Какой человек может именовать себя интеллигентом: тот, кто обладает большой эрудицией и хвалится этим, или mот, кто честно трудится, умеет в трудную минуту прийти на помощь, честен и порядочен? Многие авторы убеждают нас, что второе определение интеллигентности точнее. Вспомним чудесную книгу Д. С. Лихачёва, обращённую к нам, молодым. Это книга «Письма о добром и прекрасном». В одном из писем, названном «Человек должен быть интеллигентен», он утверждает, что интеллигентность проявляется не только в знаниях, а в способностях к пониманию другого. Она проявляется в тысяче и тысяче мелочей: в умении уважительно спорить, вести себя скромно за столом, в умении незаметно (именно незаметно) помочь другому, беречь природу, не мусорить вокруг себя — не мусорить окурками или руганью, дурными идеями (это тоже мусор, и еще какой!). Интеллигентность — это способность к пониманию, к восприятию, это терпимое отношение к миру и к людям.

А. И. Солженицын в рассказе «Матрёнин двор» повествует нам о трудной жизни Матрёны Васильевны Григорьевой. Здесь, по-моему, тоже дано понимание того, что простой человек, не обладающий широтой знаний, эрудицией, способен понимать прекрасное. Вспомним, как отнеслась Матрёна Васильевна к пению Шаляпина и музыке Глинки. О первом она сказала:

«Чудно поют, не по-нашему». А услышав романсы Глинки, «вышла из-за перегородки растепленная, с пеленой слезы в неярких своих глазах. «А вот это - по-нашему...» -прошептала она.

Конечно, приобщаться к культурному наследию нужно, но делать это необходимо по велению сердца и ума. Образованный, интеллигентный человек будет любопытен для других, а его жизнь станет наполненной самыми разными интересами.