
- •Для студентов юридического факультета (правоведение)
- •Тема 1. Понятие и задачи уголовного процесса. Уголовно-процессуальное право.
- •(2 Часа)
- •Лекция 1
- •Уголовный процесс: понятие и задачи.
- •Структура уголовного процесса.
- •Место уголовно-процессуального права в правовой системе государства.
- •Уголовно-процессуальные нормы: понятие, виды, структура.
- •Понятие процессуальных функций и их виды.
- •Уголовно-процессуальные правоотношения. Процессуальная форма и процессуальные гарантии.
- •Тема 2. Уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь. (2 часа) лекция 2 Понятие источников уголовно-процессуального права.
- •Возникновение и основные этапы развития уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь.
- •Действующее уголовно-процессуальное законодательство и его задачи.
- •Пределы действия уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц.
- •Тема 3. Принципы уголовного процесса. (4 часа) лекция 3 Понятие и значение принципов уголовного процесса.
- •Классификация принципов уголовного процесса.
- •Характеристика конкретных принципов уголовного процесса.
- •Лекция 4 Характеристика конкретных принципов уголовного процесса.
- •Тема 4. Участники уголовного процесса. (8 часов) лекция 5 Понятие участников уголовного процесса. Их классификация.
- •Суд как орган судебной власти. Его состав и полномочия.
- •Прокурор, его процессуальные полномочия в досудебном и судебном производстве.
- •Лекция 6 Следователь, начальник следственного подразделения.
- •Органы дознания, начальник органа дознания, лицо, производящее дознание.
- •Лекция 7 Участники уголовного процесса, защищающие свои или представляемые права и интересы.
- •Защитник: понятие, права и обязанности.
- •Потерпевший и его представитель: понятие, права и обязанности.
- •Частный обвинитель: понятие, права и обязанности.
- •Законный представитель: понятие, права и обязанности.
- •Лекция 8 Иные участники уголовного процесса. Свидетель.
- •Эксперт и специалист: понятие, различие между ними права и обязанности.
- •Переводчик: понятие, права и обязанности.
- •Понятой: понятие, права и обязанности.
- •Секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания – помощник судьи): понятие, права и обязанности.
- •Тема 5. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. (12 часов) лекция 9 Теория доказательств в уголовном процессе.
- •Понятие и содержание истины в уголовном процессе.
- •Практика как основа познания и критерий истины в уголовном процессе.
- •Лекция 10 Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
- •Пределы доказывания.
- •Лекция 11 Понятие доказательств в уголовном процессе. Понятие доказательств.
- •Требования, предъявляемые к доказательствам.
- •Классификация доказательств и ее значение.
- •Особенности доказывания с помощью косвенных доказательств.
- •Лекция 12 Процесс доказывания, его понятие, цель и структура.
- •Способы собирания и проверки доказательств.
- •Понятие и значение оценки доказательств, ее принципы.
- •Внутреннее убеждение как метод и результат оценки доказательств.
- •Субъекты и обязанность доказывания в уголовном процессе.
- •Презумпция невиновности и ее значение в доказывании.
- •Лекция 13 Понятие, значение и виды источников доказательств.
- •Показания подозреваемого как источник доказательств.
- •Показания обвиняемого.
- •Показания свидетеля.
- •Показания потерпевшего.
- •Лекция 14 Заключение эксперта как источник доказательств.
- •Вещественные доказательства.
- •Протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно- розыскных мероприятий.
- •Иные документы и другие источники информации как источники доказательств.
- •Тема 6. Меры процессуального принуждения.
- •(2 Часа)
- •Лекция 15
- •Понятие и значение мер уголовно-процессуального принуждения.
- •Задержание, понятие, виды и основания.
- •Меры пресечения, классификация, основания и процессуальный порядок.
- •Иные меры уголовно-процессуального принуждения.
- •Тема 7. Ходатайства и жалобы. (1 час) лекция 16 (часть 1) Понятие и значение ходатайств.
- •Порядок заявления ходатайств, их рассмотрения и разрешения.
- •Понятие жалобы, ее предмет, содержание и форма.
- •Обжалование действий и решений органа, ведущего уголовный процесс.
- •Тема 8. Процессуальные акты, сроки и издержки. (1 час) лекция 16 (часть 2) Процессуальные акты, их виды и значение.
- •Общие правила составления.
- •Процессуальные сроки.
- •Процессуальные издержки.
- •Тема 9. Гражданский иск в уголовном процессе. (2 часа) лекция 17 Понятие гражданского иска в уголовном процессе.
- •Основания и порядок предъявления гражданского иска в уголовном процессе.
- •Гражданский истец и гражданский ответчик.
- •Решение по гражданскому иску в производстве по уголовному делу.
Понятие и содержание истины в уголовном процессе.
Практическая задача расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела состоит в том, чтобы установить обстоятельства дела в соответствии с тем, что имело место в действительности. Однако возложение обязанностей по выполнению этой задачи на участников процесса определяется функциональным различием полномочий в уголовном процессе. Это означает, что государственные органы, должностные лица, действующие на стороне обвинения, обязаны использовать все предоставленные им процессуальные средства для обоснования доказательствами выдвинутого против лица обвинения. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Суд в состязательном процессе исследует доказательства, представленные сторонам, и разрешает дела по существу.
Полномочия суда отличаются от полномочий органов дознания, следователя, прокурора, а поэтому законодатель в новом УПК не ставит перед ними единой, общей задачи «принять все меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления» (УПК БССР), и не обязывает
председательствующего в суде принимать меры «...к установлению истины...» (УПК БССР). Иное означало бы обязывать суд действовать в интересах стороны обвинения, так как для признания лица непричастным к преступлению и его оправдания достаточно неустранимых сомнений в его виновности и его оправдания. Основу такого решения составляет презумпция невиновности, а не установление истины по делу.
Назначение уголовного процесса, его принципы, в том числе состязательное построение судопроизводства, объясняют отказ в новом УПК от возложения на суд обязанности устанавливать истину по делу.
Истине как цели доказывания в уголовно-процессуальной теории на протяжении десятилетий уделялось очень большое внимание, при этом истине как целеполаганию придавалось важное методологическое значение, а поэтому при ее характеристике использовались такие высокие философские понятия, как
«абсолютная», «относительная» истина.
При этом практические задачи, поставленные перед следователем, прокурором, судом обосновывались, с этих теоретических, идеологических позиций, как доступность познания абсолютной истины применительно к обстоятельствам дела, устанавливаемым в уголовном процессе (или даже и применительно к квалификации преступления и назначаемой судом меры наказания).
В учебнике 1973 года указывалось, что «для успешного выполнения задач, стоящих перед органами социалистического правосудия, им необходимо познать во всех его существенных особенностях конкретное явление общественной жизни — действие (бездействие), совершенное человеком и расцениваемое законом как преступление».
В литературе последних лет к этому идеологическому постулату выражено различное отношение.
Так, Ю.В. Кореневский исходит из чисто практического понимания истины в уголовном процессе, как соответствия выводов о происшедшем событии тому, что имело место в действительности, и пишет о неприемлемости философских характеристик истины («абсолютная» и «относительная» истина) к практической задаче, стоящей в уголовном процессе.
Противоположный взгляд на этот вопрос выражает Ю.К. Орлов, который считает, что все философские аспекты характеристики истины в уголовном процессе и ее предмета не потеряли своего значения, и поэтому критикует УПК РФ за отсутствие в нем норм, которые были в УПК РСФСР и обязывали суд принимать меры к установлению истины.
Исходя из философских обоснований отсутствия каких бы то ни было гносеологических препятствий для установления истины в уголовном процессе, ранее отрицалась сама возможность недостижения этой цели. Поэтому, вопреки фактическому положению, когда зачастую осуждались люди, вина которых не была установлена, указывались отдельные факты подобного рода, которые объяснялись исключительно плохой работой отдельных следователей, прокуроров, судей, а не объективными препятствиями на пути установления истины.
Для ответа на вопрос о том, может ли истина рассматриваться как цель доказывания, без достижения которой не может быть достигнуто назначение уголовного процесса, необходимо обратиться к процессуальным средствам и процедуре доказывания в уголовном процессе.
Очевидно, что принцип презумпции невиновности и вытекающие из него правила доказывания, право обвиняемого на молчание, право не свидетельствовать против себя самого, членов своей семьи, близких родственников, а также иные случаи освобождения лиц от обязанности давать свидетельские показания могут служить объективным препятствием для установления обстоятельств дела. Устанавливая право на свидетельский иммунитет, законодатель явно предпочел охрану лежащих в основе этого иммунитета ценностей (презумпция невиновности, сохранение родственных отношений и др.) установлению истины «любыми средствами». Записанное в нормах УПК правило о недопустимых доказательствах также является существенной гарантией прав обвиняемого и в то же время препятствием на пути установления истины любыми средствами. Не случайно установление «истины» любыми средствами было одним из постулатов инквизиционного процесса, в котором «царицей доказательств», определявшей истинность приговора, было признание обвиняемым своей вины.
Вопрос об истине должен рассматриваться с учетом различий требований, которые закон предъявляет к обвинительному и оправдательному приговору. По существу, об истине, понимаемой как соответствие установленных обстоятельств дела тому, что имело место в действительности, можно говорить применительно к обвинительному приговору. Обвинительный приговор не может быть основан на предположении и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Выводы, содержащиеся в обвинительном приговоре, должны быть достоверны, т.е. вполне верными, истинными, несомненными.
Оправдательный приговор постанавливается тогда, когда виновность лица не доказана, в том числе и потому, что у судей остались «неустранимые сомнения в виновности лица».
И только при таком понимании возможности достижения истины будут справедливы слова М.С. Строговича: «Материальной истиной в уголовном процессе, называется полное соответствие выводов следствия и суда объективным фактам действительности».
Кроме того, на наш взгляд, на предварительном следствии все же закон требует установления истины. Ведь орган уголовного преследования должен действовать не односторонне, как сторона защиты. Ему вменяется и поиск смягчающих вину и оправдывающих доказательств.
Естественная смерть и убийство, пожар от грозового разряда и пожар от умышленного поджога отличаются друг от друга по своей природе, по своим признакам, существующим в реальной действительности. Имевшие место убийство и умышленный поджог не перестанут быть преступлением от того, что следователь не
знал о них соответственно до момента расследования или неверно признал эти факты не общественно опасными. Следователь может по-разному оценить деяние и квалифицировать его (например, как убийство неосторожное, умышленное с отягчающими обстоятельствами и без отягчающих обстоятельств), но истинной будет только одна квалификация: та, – которая соответствует тому, что произошло в действительности.
При расследовании конкретного уголовного дела следователь должен с достоверностью установить, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется лицо, и, если имело, то содержит ли оно состав преступления и было ли совершено обвиняемым. С этой целью он должен из многих фактов, характеризующих деяние, установить такие, которые обладают признаками, имеющими правовое значение, и которые в своей совокупности определяют наличие и степень общественной опасности совершенных действий, расцениваемых законом как преступные.