110

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Московский педагогический государственный университет»

Исторический факультет

Кафедра Новой и новейшей истории стран Запада и Востока

Современная внешнеполитическая стратегия США в локальных конфликтах на примере балканских войн конца ХХ века

Дипломная работа студентки

5 курса дневного отделения

М. А. Миковой

Научный руководитель:

кандидат исторических наук

доцент М. В. Пономарёв

«Дипломная работа

допущена к защите»

Заведующий

кафедрой А.М. Родригес

Москва

2008

Содержание

Введение	3
Глава I. Современная европейская стратегия США: истоки и основные направления
§ 1. Становление роли США в Европе во второй половине ХХ века	14
§ 2. Проблема приоритетов внешней политики США по завершении «холодной войны»	32
Глава II. Американская внешняя политика на Балканах
§ 1. Международное урегулирование Югославского вопроса в середине 90-х годов ХХ века	54
§ 2. Косовский кризис	68
Глава III. США и мировой терроризм в XX–XXI вв.
§ 1. Стратегия дестабилизации и «новый империализм» США	76
§ 2. «Заговор» 11 сентября 2001 года	90
Заключение.	96
Список использованных источников и литературы.	103

Введение

Актуальность исследования. Сразу же после распада СССР в 1991 г. министерство обороны администрации президента США Дж. Буша-старшего начало переосмысление политики национальной безопасности США в свете изменившейся ситуации в мире. В марте 1992 г. увидел свет документ, известный как «Руководство по оборонному планированию» (Defense Planning Guidance). Согласно этому «руководству», важнейшей целью политики национальной безопасности США должно стать «пресечение появления любого потенциального соперника»¹. Спустя 10 лет в преамбуле к «Стратегии Национальной Безопасности Соединенных Штатов», выпущенной осенью 2002 г., президент Дж. Буш-младший указал, что после распада Советского Союза осталась «единственная жизнеспособная модель для национального успеха: свобода, демократия и частная инициатива» – конкретно воплощенные в американском капитализме. Любое общество, отвергнувшее развитие по этой модели, обречено на поражение и будет – что подразумевается – объявлено угрозой для безопасности США. Основная часть документа содержит открыто декларируемую цель Вашингтона – стратегическое доминирование в мире на неопределенное время. Провозглашаются намерения по развязыванию превентивных войн против наций, угрожающих или в будущем способных угрожать гегемонии США как непосредственно, так и косвенно (т.е. в случае возникновения возможной угрозы для американских друзей или союзников). «Стратегия Национальной Безопасности» подчеркивает, что «превентивные действия должны быть предприняты для того, чтобы никому и никогда в будущем не было позволено конкурировать с Соединенными Штатами в военной сфере».

Концепцию мирового лидерства США прекрасно изобразил в своей книге «Великая шахматная доска» З. Бжезинский. По его мнению, «Америка стоит в центре взаимозависимой вселенной». И хотя она допускает диалог между странами, «власть происходит в конце концов от одного источника, а именно: Вашингтон».² Ныне американское превосходство «породило новый мировой порядок, который не только копирует, но и воспроизводит за рубежом многие черты американской системы».³ Администрация США ставит себе целью доказать своим партнёрам (в частности, европейским), что они не смогут решать сложные международные вопросы без США. Это полностью отвечает концепции «мировой роли США», которые, как писал У. Клинтон, «должны выполнять за границей руководящую роль в эту новую эпоху. Бремя американского лидерства и его важное значение, характер этого лидерства – один из важнейших уроков ХХ века… Сейчас, когда «холодная война» закончилась, Америка по-прежнему остаётся незаменимой страной в мире. Бывают такие моменты, когда только от Америки зависит, быть войне или миру, свободе или репрессиям, надежде или страху».⁴

В настоящее время США поддерживают своё превосходство через сложную систему союзов и коалиций, «которые окутывают мир». В Европе её основным звеном является НАТО. Сюда же входит и глобальная сеть специализированных организаций, особенно «международные финансовые институты» (МВФ, Всемирный банк и др.), многие из которых находятся в Европе, но «в которых доминируют американцы».

Всемирная деятельность США на рубеже XX-XXI вв. часто описывается как «новый милитаризм» и «новый империализм». Однако ни милитаризм, ни империализм не новы для Соединенных Штатов, являющихся экспансионистской силой – в масштабе континента, полушария, мира – с момента своего возникновения. Американский милитаризм и империализм имеют глубокие корни в американской истории и политико-экономической логике капитализма. Даже апологеты американского империализма ныне вынуждены признать, что Соединенные Штаты были империей с момента возникновения. «Соединенные Штаты были империей как минимум с 1803 г., когда Томас Джефферсон купил Луизиану. На протяжении XIX в. то, что Джефферсон назвал «империей свободы», расширялось в масштабе континента»⁵. Позже, в ходе испано-американской войны 1898 г., США захватили и колонизировали заморские территории. Последовавшая затем филиппино-американская война обосновывалась как попытка реализации «бремени белого человека». После Второй мировой войны США и другие крупнейшие империалистические державы сохранили неформальные экономические империи, подкрепленные угрозой военной интервенции, весьма часто реализовывавшейся на практике. Холодная война отодвинула эту неоколониальную действительность на второй план, но не ликвидировала ее целиком.⁶

Становление империи не только не необычно для США, но и не отличается от политики остальных государств. Это закономерный результат всей истории и логики капитализма. С момента зарождения в XV и XVI столетиях капитализм являлся экспансионистской системой во всемирном масштабе, иерархически разделенной на метрополию и сателлиты, центр и периферию. Цель империалистической системы как сейчас, так и в прошлом заключается в открытии периферийных экономик для капиталовложений капиталистических стран центра, тем самым гарантировав как непрерывное снабжение дешевым сырьем, так и выкачивание избыточного продукта из стран периферии в центр. Кроме того, «третий мир» воспринимается как источник дешевой рабочей силы, составляющий мировой резерв армии труда. Экономики периферийных стран выстроены скорее для удовлетворения внешнеэкономических потребностей США и других стран капиталистического центра, чем для обеспечения собственных потребностей. Итогом всего этого (впрочем, с несколькими исключениями) стало состояние бесконечной зависимости и долгового закрепощения в беднейших регионах мира. Однако именно сейчас империализм открыто принимается властными структурами США в большей степени, чем когда-либо с 1890 г.

Иллюстрацией этих слов может послужить ситуация, сложившаяся в конце 1970-х гг. на Ближнем Востоке. Иранская революция 1979 г. свергла режим шаха, служивший ключевым элементом военного доминирования США в нефтеносном Персидском заливе. С этого момента Ближний Восток превратился в ключевую проблему всемирной стратегии США. В январе 1980 года президент Дж. Картер выпустил то, что впоследствии было названо доктриной его имени: «Попытка любой внешней силы получить контроль над регионом Персидского залива будет расценена как покушение на жизненные интересы Соединенных Штатов Америки, и подобное покушение будет отражено любыми необходимыми методами, включая военную силу». Это было озвучено в дополнение к доктрине Монро, провозгласившей претензию США на доминирование над обеими Америками и применявшуюся как общеизвестный «правовой принцип», с помощью которого узаконивались военные интервенции США по всему полушарию. Таким образом, доктрина Картера показала, что Соединенные Штаты требуют военного доминирования в Персидском заливе, который должен быть включен в Американскую империю «любыми необходимыми методами». После ухода СССР с мировой политической сцены (незадолго до своего распада) открылась возможность полномасштабной военной интервенции США на Ближнем Востоке, что практически сразу и произошло в виде войны в Персидском заливе, развернувшейся весной 1991 г. В оставшуюся часть 1990-х гг. США (в президентство демократа У. Клинтона) были вовлечены в крупные военные операции в Сомали, на Ближнем Востоке, в Карибском регионе и в Восточной Европе. Кульминацией явилась война 1999 г. против Югославии в Косово. Официально призванная прекратить «этнические чистки», война на Балканах была на самом деле предназначена для утверждения американской имперской мощи в границах бывшей советской сферы влияния. Наконец, после событий 11 сентября 2001 г. США развязали войны в Афганистане и Ираке, расширили всемирную сеть своих военных баз и увеличили свои военные расходы до такого уровня, при котором они одни тратят примерно столько, сколько все остальные страны мира, вместе взятые. Причины, по которым американцы оказались в Афганистане или на Балканах, в конечном счете заключаются в необходимости сохранения имперского порядка в зонах, жизненно важных для Соединенных Штатов.

Таким образом, на рубеже ХХ-ХХI вв. властная элита США решилась принять политику неприкрытого империализма в масштабе, невиданном с начала века, при этом американская империя стала восприниматься как всемирная. Как пишет Р. Макнамара, бывший министр обороны США (в администрациях Дж. Кеннеди и Л. Джонсона), «США никогда публично не поддерживали политику «неприменения первыми» (ненанесения первого удара): ни вовремя моего семилетнего руководства, ни когда-либо позднее. Мы как были, так и остаемся готовыми применить ядерное оружие решением одного человека в отношении противника, обладающего ядерным оружием или не обладающего таковым, как только мы сочтем, что это в наших интересах».⁷ Государство, обладающее крупнейшим парком обычных вооружений и готовностью использовать его единолично для увеличения всемирного влияния, одновременно является государством с крупнейшим ядерным арсеналом и готовностью использовать его, как только сочтет удобным – такое государство ставит мир на грань пропасти; тем более что в мире появляются силы, подобные России, Китаю и Европейскому Сообществу, способные в будущем оспорить как региональную, так и всемирную власть США. Сложившаяся на рубеже ХХ–XXI вв. мировая политическая ситуация, основные узловые точки которой были кратко охарактеризованы выше, обуславливает актуальность тематики настоящей дипломной работы.

Основная цель исследования заключается в анализе основных принципов внешнеполитической стратегии США (и их преемственности) на рубеже ХХ-ХХI вв., проявившихся в ходе вмешательства США в процесс урегулирования межэтнических конфликтов, возникших на территории бывшей Югославии в 90-е гг. ХХ века. Поставленная цель обусловила конкретные задачи исследования:

1. Проследить динамику развития взаимоотношений Америки и ЕС на протяжении второй половины ХХ в.

2. Определить роль США в урегулировании локальных конфликтов в Европе в конце ХХ в.

3. Проанализировать общественно-политические процессы, происходившие в Югославии в 90-е гг. ХХ в.

4. Охарактеризовать механизм взаимодействия НАТО и ООН, НАТО и ОБСЕ, НАТО и ЕС на рубеже ХХ-ХХI вв.

5. Показать влияние последствий политики США в Европе в конце ХХ в на возникновение угрозы мирового терроризма в ХХI в.

Объектом исследования является внешнеполитическая стратегия США и процесс ее формирования на рубеже ХХ-ХХI вв. Предмет исследования – межэтнические конфликты на территории бывшей Югославии в 90-е годы XX в. и роль США в них.

Научная новизна дипломного исследования связана с комплексным рассмотрением ряда вопросов, определяющих как причины изменения внешней политики США по отношению к Западной и Восточной Европе, так и следствия из них. В дипломной работе выявлена взаимосвязь различных факторов, влияющих на внешнюю политику США, а также трансформация стратегической политики Белого Дома на основе опыта военно-политических действий США в урегулировании межэтнических конфликтов на территории бывшей Югославии. Эта трансформация проявилась в формулировках «Cтратегии национальной безопасности США», опубликованной в 2002 г. На примере событий в Косово был показан характер кризисных явлений в НАТО и пути их разрешения в новых международных условиях. Была выявлена причинно-следственная связь изменений отношений внутри НАТО, НАТО и ООН, НАТО и ЕС в течение балканских конфликтов: от желания урегулировать конфликт с мандатом ООН (Босния и Герцеговина, 1995 г.) до прямого вмешательства в дела суверенного государства без официального мандата Совета Безопасности ООН (Косово, 1999 г.). Специально были прослежены исторические связи ЦРУ США и западноевропейских террористических организаций во второй половине ХХ века. Системный анализ, проведенный в дипломной работе, выявил широкие исторические противоречия, которые коренятся в неравномерном развитии всемирной экономики и стремлении США к мировому господству. На основе анализа внутри- и внешнеполитических целей США, стоящих перед Америкой в ХХI в., проведен анализ как событий 11 сентября 2001 г., так и официальных результатов расследований, представленных мировой общественности; а также предложена своеобразная трактовка этих событий.

Источниковая база исследования. Дипломная работа основана на материалах, почерпнутых как из официальных источников (официальные международно-правовые, дипломатические документы и т.п.), так и из неофициальных (периодическая печать, мемуарные источники). К первой группе источников относятся директивы Совета национальной безопасности США, итоговые документы Вашингтонского саммита НАТО (23-24 апреля 1999 г.), текст публичного выступления президента США У. Клинтона в Детройте 22 октября 1996 г., резолюции ООН S/1994/50, S/1995/444, А/50/790, S/1995/999, S/1999/649, S/1999/663, S/1999/702 и S/RES/1244 (1999), а также информативный обзор вопросов и проблем, стоящих перед НАТО в конце 90-х годов.⁸

Директивы совета национальной безопасности (СНБ), главного совещательного органа при президенте США, официально носят лишь рекомендательный характер, однако в действительности они являются обязательными для исполнения всеми государственными органами США. Именно эти директивы лежат в основе внешней и военной политики США. Изучение директив СНБ, а также текста «Стратегии национальной безопасности США»⁹ позволяет проследить эволюцию военно-политической доктрины США на протяжении второй половины ХХ в. Однако необходимо отметить, что в подавляющем большинстве опубликованных документов отсутствуют определённые фрагменты, раскрытие которых невозможно по соображениям «национальной безопасности» США.

Директивные установки внешней политики США также декларируются в официальных выступлениях президентов США. Тексты этих выступлений не являются секретными и публикуются как в средствах массовой информации, так и в сборниках документов. Однако анализ источников такого рода, относящихся к периоду второй половины ХХ века, должен проводиться с учётом большой степени их идеологизированности, так как в ряде случаев происходила подмена реальных политических установок идеологическими лозунгами. Кроме того, часто случается, что заявления президентов США не соответствовали практическому осуществлению международной политики, что затрудняет оценку их целесообразности и достоверности.

Группа источников неофициального характера представлена прежде всего периодическими изданиями. Данный вид источников не может претендовать на полную объективность, однако во многом отражает настроения, царящие в обществе и передает «дух» эпохи. В настоящей работе было целесообразно использовать материалы таких изданий, как «США: экономика, политика, идеология» (с 1999 г. «США и Канада: экономика, политика, культура»), «The New York Times», «The Economist», «Правда», «Réseau Voltaire» и др.

Мемуарные источники также представляют немалый интерес для исследования, так как помогают взглянуть на то или иное событие глазами его непосредственных участников. Мемуарная литература – своеобразный и весьма ценный исторический источник. Единственным и самым главным недостатком является то, что суждения авторов зачастую субъективны, описываемые события искажаются, проходя через призму личного восприятия автора мемуаров. В рамках настоящей работы наибольший интерес для изучения представляют мемуары У. Клинтона¹⁰ и М. Олбрайт¹¹.

Историография. К сожалению, историографическая традиция в настоящее время еще не сложилась, т.к. дипломная работа посвящёна исследованию событий, произошедших в последние десятилетия. Однако, поскольку определен объект исследования, можно говорить о наличии подходов к изучению вопросов, освещённых в работе.

Как уже было отмечено, в послевоенный период США превратились в самую могущественную в экономическом, военном и политическом отношении державу капиталистического мира. По мнению ряда авторов, это создало благоприятную почву для утверждения идей о ее глобальной гегемонии, наступлении «американского века», перестройке мира «по-американски» и т. д. Подобные идеи служили идеологической и концептуальной основой внешнеполитической стратегии США. Работа одного из кузнецов американской внешней политики З. Бжезинского «Великая шахматная доска»¹², рассказывает об Америке как «единственной сверхдержаве» и раскрывает способы, которыми можно удержать и упрочить ее исключительное положение. Кроме того, он ясно показывает положение и роль России в современном мире. Международные отношения после окончания «холодной войны» также рассматриваются в работах Г. Киссинджера¹³ и А.И. Уткина¹⁴. В последней книге проводится комплексный анализ позиции США в отношении стран Западной Европы, России и Азии в связи с распадом Советского Союза.

В советской историографии существует достаточно обширный круг работ, посвящённых проблемам внешнеполитической стратегии США. Наибольшее внимание уделялось таким вопросам, как концепция американской исключительности и истоки американского экспансионизма. Советские историки писали о «мессианстве» американской внешнеполитической мысли, об антикоммунизме как движущей силе процесса формирования американской внешней политики. Советская историография была в значительной своей части гомогенна, представляя собой «монолит», «единство» концепций и оценок. Историки и политологи СССР многие годы были заняты поисками «виновника» послевоенной конфронтации, хотя определенная эволюция в советской историографии все же наблюдалась. Длительное время советские историки занимали, как правило, «официальные позиции» и без всяких исключений обвиняли американцев и их западноевропейских союзников в развязывании «холодной войны», связывая это с традиционным американским гегемонизмом. Именно с таких позиций автор книги¹⁵ показывает растущее влияние США в НАТО и анализирует причины этого роста.

Отношения НАТО и ЕС во второй половине ХХ века рассматриваются в работах К. Коукера¹⁶ и, частично, А. Шлезингера¹⁷. В последней книге, в частности, проводится подробный исторический обзор внутренней и внешней политики США. Анализ внутренней политики США был проведен также в работах Л. Харца¹⁸ и Н.В. Загладина¹⁹. Следует отметить, что комплексных, обобщающих работ, затрагивающих данный объект не так много. Наиболее значимой из них является вышеупомянутая монография Н.В. Загладина. Она посвящена исследованию американской истории второй половины XX века и, что важно, захватывает период президентства У. Клинтона. Однако в данной работе основное внимание уделяется скорее вопросам политической идеологии, чем ее практической реализации на практике.

Остальную литературу целесообразно разделить, исходя из задач исследования, по тем проблемам, для решения которых и привлекаются данные материалы. Так, в книге Е. Гуськовой детально рассматриваются конфликты на территории бывшей Югославии в последние десятилетие ХХ в.²⁰ Кроме того, материал о этих собы тиях был в значительной мере почерпнут из сборника статей.²¹ В работах Т. Мейссана²² проведено независимое расследование событий 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке, показана связь администрации Дж. Буша-младшего с Аль-Каидой и мировым терроризмом, высказываются предположения о дальнейшем развитии внешней политики США в отношении Европы, Азии и России. Политика США и её место в мире после событий 11 сентября 2001 г. рассматривается также в одной из недавних книг Зб. Бжезинского.²³