
- •Доказательства эволюции Под редакцией а.В.Маркова Авторы: н.М.Борисов, ф.Ю.Воробьев, а.М.Гиляров, к.Ю.Еськов, а.Ю.Журавлев, а.В.Марков, а.А.Оскольский, п.Н.Петров, а.Б.Шипунов
- •Содержание Часть I. Вводная часть:
- •Часть II. Группы доказательств:
- •Часть III. Дополнительные материалы:
- •Часть I. Вводная часть Вступительное слово
- •1. Существуют ли среди ученых разногласия по поводу реальности биологической эволюции?
- •2. Чем гипотезы и теории отличаются от доказанных фактов
- •3. Общие замечания
- •4. Возможность появления новых, полезных для организма признаков посредством случайных мутаций подтверждена многочисленными фактами
- •5. Изменения видов при доместикации (От искусственного отбора к естественному)
- •Между искусственным и естественным отбором нет непроходимой пропасти
- •Мы бы очень хотели увидеть своими глазами, как антиэволюционисты, внимательно рассмотрев этот рисунок, твердят свою заученную мантру: капуста осталась капустой... Капуста осталась капустой...
- •Часть II. Группы доказательств
- •1. Наблюдаемая эволюция Наблюдаемые мутации как основа эволюционных новшеств
- •Долгосрочный эволюционный эксперимент
- •Развитие устойчивости к антибиотикам и пестицидам
- •Примеры видообразования
- •Яблонные мухи
- •Другие хорошо документированные случаи симпатрического видообразования в природе
- •Опыты по искусственному видообразованию (формирование репродуктивной изоляции)
- •Промежуточные этапы видообразования
- •Белый медведь
- •2. Эволюционное дерево
- •3. Палеонтологические доказательства Ископаемая летопись
- •Биостратиграфия
- •Переходные формы
- •Другие переходные формы между крупными таксонами
- •Эволюция человека
- •Эволюция лошади
- •«Микро» и «макро»
- •4. Морфологические доказательства Введение
- •Гомологичные органы
- •Пятипалая конечность
- •Части ротового аппарата насекомых
- •Рудименты
- •Атавизмы
- •Несовершенство строения организмов
- •5. Эмбриологические доказательства Свидетельства эволюции в индивидуальном развитии организмов
- •2.2. Безнадежны ли «обнадёживающие монстры»?
- •6. Молекулярно-генетические и биохимические доказательства Открытия молекулярной генетики блестяще подтвердили факт эволюции
- •Биохимическое единство жизни
- •Эндогенные ретровирусы
- •Псевдогены
- •7. Биогеографические доказательства Географическое распространение животных и растений соответствует их эволюционной истории
- •Островная биогеография
- •Заселение изолированных территорий
- •Дарвиновы вьюрки
- •Параллельная эволюция на разобщенных массивах суши
- •Распространение ископаемых видов согласуется с эволюционным деревом и палеогеографическими реконструкциями
- •Часть III. Дополнительные материалы
- •8. Полезная литература и ссылки Доказательства эволюции и опровержение «доводов» антиэволюционистов
- •Маст рид по эволюции
- •Учебники и т.П.
- •9. Этические и эстетические аргументы против креационизма
- •Введение
- •Необычайная любовь к жукам
- •«Как Бог черепаху»
- •Утонченный садизм
- •Конфликт полов
- •10. Ответы на некоторые типичные «доводы» антиэволюционистов
- •Почему «кембрийский взрыв» не является аргументом против эволюции
- •Эволюция, случайность, энтропия, или Как Дарвин и Клаузиус оказались правыми одновременно)
- •Проставляем даты на геологической летописи, или Как физики геологам помогают
- •1. Как изучать то, чего уже больше нет?
- •2. Поиски геофизических и астрофизических хронометров в классической науке
- •3. «Ядерные часы» в породах земной коры
- •Почему остатки белковых молекул в костях динозавров не являются доказательством молодости Земли
- •«Несократимая сложность» и бактериальный жгутик
- •«Эволюция — ложь, потому что многие великие ученые были верующими»
- •Очень краткие ответы на наиболее часто встречающиеся вопросы
- •11. Некоторые более сложные доказательства Эволюционная теория изо дня в день подтверждается научно-исследовательской практикой
Почему остатки белковых молекул в костях динозавров не являются доказательством молодости Земли
Антиэволюционисты иногда пытаются использовать обнаруженные учеными в некоторых древних ископаемых костях и осадочных породах остатки органических молекул в качестве «доказательства» того, что эти кости на самом деле вовсе не такие древние, а стало быть и вся геохронология нуждается в радикальном пересмотре.
Показать логическую несостоятельность этих утверждений очень легко. Фактически антиэволюционисты заявляют следующее: «Мы предлагаем новый метод определения возраста горных пород и ископаемых остатков: по скорости распада содержащихся в них органических молекул. Органические молекулы всегда распадаются очень быстро. Мы утверждаем, что наш метод более надежен, чем все прочие методы геохронологического датирования, включая радиометрические. Наличие органики в костях или осадочных породах доказывает их молодость, невзирая на результаты всех остальных методов датирования.»
Принципиальная ошибочность этих рассуждений состоит в следующем. Как показано выше в статье «Проставляем даты на геологической летописи, или Как физики геологам помогают«, тот или иной процесс можно использовать в качестве геологического «хронометра» только в том случае, если он идет с постоянной скоростью. Этому условию полностью удовлетворяет радиоактивный распад. Для каждого изотопа характерен строго определенный период полураспада, не зависящий от таких переменчивых факторов, как температура, влажность, давление, химический состав окружающей среды и т.п. Именно поэтому результатам радиометрических датировок доверять можно, а, например, оценкам возраста Земли, основанным на толщине осадочных пород — нельзя, потому что скорость осадконакопления непостоянна и зависит от множества переменчивых факторов. Хорошо известно, что скорость распада органических соединений является в высшей степени непостоянной и зависит от множества переменчивых обстоятельств. В одних условиях органика распадается практически мгновенно (в геологическом масштабе времени), в других она может сохраняться необычайно долго (общеизвестные примеры — египетские мумии или животные, «законсервированные» в вечной мерзлоте). В определенных условиях некоторые органические молекулы могут быть «законсервированы» в осадочных породах на многие миллионы лет. Поэтому до тех пор, пока антиэволюционисты не приведут убедительных доказательств постоянства скорости распада органики и независимости этой скорости от условий среды (а доказательств таких в природе не существует), показания их «хронометра» никоим образом не могут считаться более достоверными, чем результаты радиометрического датирования.
Подробнее обо всем этом см. в статье А.Ю.Журавлева «Вечно неживые»
См. также об остатках белковых молекул в костях динозавров:
Новые данные подтвердили возможность сохранения белков в костях динозавров
Коллаген из костей динозавров — это уже реальность
Коллаген из костей вымерших животных подтверждает родство динозавров с птицами, а мастодонтов — со слонами
Об остатках органических молекул в докембрийских осадочных породах:
Древнейшие следы эукариот и цианобактерий на Земле признаны поздним загрязнением
Животные появились свыше 635 миллионов лет назад