1.4.Определение рамки, внутри которой будет строиться имидж политика

При построении имиджа мы не можем ни политика, живого человека, "подогнать" под ожидания избирателей как под своего рода схему, шаблон, ни навязать произвольный имидж данного политика, не учитывая его приемлемости для избирателей. Поэтому прежде чем разрабатывать замысел имиджа определенного политика, необходимо изучить как самого политика, так и избирателей. На первом этапе работы мы определяем "рамку" внутри которой вообще возможно построить имидж данного политика. Такая рамка задается сочетанием личностных и политических (в первую очередь, статусных, биографических) возможностей данного политика и настроений, ожиданий электората. Эту предварительную работу можно обозначить как ответы на следующие вопросы:

I. Какой он?

II. Для кого строим имидж?

Развернем каждый из этих вопросов более подробно.

1.4.1.Какой он?

Главное в ответе на этот вопрос – понять, какие качества данного человека мы не можем не учитывать при построении его имиджа. Что нельзя затушевать, "довернуть" до чего-то принципиально другого, увести на второй план. Так, если человек по складу своего ума, характера, по своим поступкам (как иногда говорят – "по своей натуре") является консерватором, из него нельзя вылепить реформатора или борца с изжившей себя системой власти (каким был имидж Б.Н. Ельцина). Осторожность, сдержанность, неторопливость будут определять не только его политическую позицию, но и сквозить в его словах, публичных действиях, даже в жестах и мимике. От этих качеств нельзя избавиться (если не заниматься психотерапией), эти качества нельзя скрыть совсем. Рано или поздно наступит момент, который специалисты по имиджу называют "моментом обнажения", и "натура" человека проглянет сквозь маску неверно сделанного имиджа и разрушит его.

Качества, которые определяют личность человека, определяют и рамку, внутри которой можно построить его имидж.

Таким образом, фундаментом для построения имиджа является личность политика. Мы здесь говорим о личности в целом, а не об отдельных чертах характера данного человека; о главном, что определяет эту личность. Иногда это главное называют интенцией, направленностью личности. Для этого необходимо понять, как данный человек относится к людям, что определяет это отношение.

Базой для понимания личности политика для нас являются два следующих утверждения:

Политика – это прежде всего отношение с людьми и отношение к людям.

Политик – это человек действия, Поступка, а не просто комментатор рассуждающий по поводу происходящих событий или человек, высказывающий вслух чьи-то интересы. "Хотеть недостаточно, надо действовать", - эта мысль Гете в первую очередь относится к политикам.

Если мы сталкиваемся с робким и ригидным человеком, живущим под девизом:

"Не торопись что-нибудь делать, не дай бог получится",

то мы, скорее всего, будем рисовать имидж политика осторожного, взвешенного, склонного к компромиссам, каким, например, был имидж Е.М. Примакова.

Если же человек живет под девизом Фихте:

"Действовать! Действовать! Вот для чего мы рождены",

то для него скорее подходит имидж политика-бойца, человека смелого и бескомпромиссного. К такому имиджу был близок имидж А.И. Лебедя на выборах Президента России в 1996 г.

А теперь давайте попробуем представить себе бойца-Примакова или тихоню-Лебедя. Это совершенно чуждые их натуре образы, чужие для них роли. Они никогда не смогут сыграть их органично и естественно для себя. Из-под добродушной маски А.И. Лебедя рано или поздно вырвется свойственное ему рычание, металл в голосе и на этом существование такого имиджа в массовом сознании закончится.

О тношения политика с людьми имеет две стороны, эмоциональную и деятельностную:

Подчеркнем, что особое внимание мы уделяем второму, деятельностному аспекту отношений избирателей и политика, причем речь идет о публичных действиях последнего.

Второй момент, который необходимо подчеркнуть – нас интересует не просто личность человека, взятого самого по себе, а личность политика. Мы пытаемся ответить на вопросы:

• С чем данный политик идет во власть: в чем заключаются его политические взгляды, что он собирается делать и для кого?

Мы говорим о политическом векторе, политической направленности данного политика. Эту направленность можно определить по ряду высказываний политика, например, таких:

"Для меня сегодня образцом профессионального политического деятеля является Николай Иванович Рыжков [бывший руководитель Госплана СССР]".

"Я считаю, что сегодня в России выборы не только не нужны, они скорее вредны [речь идет о 1998 годе]".

Уже по этим двум высказываниям можно понять, что перед нами –ретроград (слово произошло от латинского retrogradus – идущий назад) – политик, не принявшего реформы в России, сохранивший свои взгляды неизменными с середины 80-ых годов, испытывающий ностальгию по прошлому. Мы не собираемся здесь обсуждать, верны или неверны эти взгляды, плохо это или хорошо. Важно другое – какие выводы мы делаем из такой политической направленности для построения имиджа данного политика. Собственно политика и имидж соотносятся друг с другом так же, как товар и упаковка данного товара. Имидж является упаковкой для политики, способом ее персонификации, оформления и трансляции в массы. Имидж – форма, политика – содержание, наполнение этой формы, а не ее замена или подмена. Если человек – по своим убеждениям ретроград, то в имидже это можно оформить как консерватор (слово произошло от латинского conservator – охранитель) – политик, сохраняющий то лучшее, что сложилось в процессе исторического развития страны – социальные ценности, социальную справедливость, уважение к труду и т.п.

Следующий важный вопрос, на который необходимо ответить при разработке замысла имиджа:

• За счет чего политик достигает эффекта, что люди его слушают, за ним идут?

Мы здесь говорим не об умении и навыках выступления перед аудиторией или на телевидении и даже не о том, умеет ли политик красиво и правильно выражать свои мысли. Он может быть очень косноязычен, на телеэкране напоминать механическую куклу, но выступая в деревне производить впечатление своего: любой зритель в зале по его неправильной речи, манере говорить и держаться даже не поймет, - почувствует, что этот человек родился и долго жил в деревне, этот политик – такой же, как он сам, просто сегодня занимается другой работой. Между политиком и аудиторией возникает доверие и контакт, которых невозможно добиться никакими другими средствами. А вот другой политик – горожанин по происхождению, - умеющий красиво, длинно и связно говорить, в той же аудитории выглядел инопланетянином, случайно попавшим на деревенскую сходку. И никакие его усилия не смогли изменить это впечатление. В данном примере политик сумел завоевать аудиторию тем, что он не казался – он был для этой аудитории своим человеком.

Подобные качества можно назвать ресурсами влияния политика, их адекватному развитию, усилению их подачи необходимо уделить особое внимание.

Другой важный вопрос

• В какой степени данный политик является человеком публичного действия?

Политику значительную часть своего времени приходится говорить и действовать перед многочисленной аудиторией, которая не только пристально за ним наблюдает, но оценивает и комментирует все его слова и действия. Значительная часть его жизни (если не вся) проходит как бы на сцене, при ярком свете прожекторов и полутемном зале перед сценой, в котором располагается публика. Это и есть публичное состояние. Публичность, действия в присутствии публики и на публику, предъявляет к любому политику два важных требования: