Глава 4. Дискурсивное обоснование коммуникации

Конечно, данная схема представляет реальный процесс в доста-

точно упрощённом виде, поскольку существуют промежуточные

формы, разбивающие внутригрупповое общение людей на ещё бо-

лее дробные подвиды, типа диалогов «я и ты», «я и мы», «я и вы»,

«мы и вы», вплоть до вполне осмысленного диалога «я и я». Само-

рефлексия ведь часто бывает весьма эффективным способом уви-

деть себя «со стороны». При этом восприятие «другого» в качестве

носителя «чужой» точки зрения (в том числе и в случае «несогла-

сия» с собой) может вызвать не только реакцию её общего оотор-

жжения, но и стимулировать сравнительный анализ своей и чужой

позиций. А это приводит иногда и к отказу от прежних взглядов, ко-

которые индивид отстаивал раньше. Отвергаемая прежде чужая идея,

становясь понятой и осмысленной, может восприниматься в каче-

стве более убедительной и превратиться в «свою».

Но, осуществляя выбор трактовок полученного сообщения, ин-

дивид должен соблюдать баланс между реакцией на свои внутре-

не побуждения и ответом на чужой «вызов», содержащийся в вос-

принятом им тексте. Поэтому субъективная реальность, включабшая

в своё содержание и сферу эмоциональных переживаний, оказыва-

ется более надёжным основание (чем «концептуальная схема»),

позволяющим человеку вступать в контакт с собеседниками, выража-

бщими точку зрения, противоречащую его собственной (и понимать

их при этом), но одновременно не растворяться полностью в «воз-

можном мире» тех, с кем его взгляды достаточно полно совпадают.

Иначе коммуникативное действие приобретёт фиктивный, иллюзор-

ный характер.

Уровни рациональности

И всё же, какую бы важную роль не играли эмоциональные со-

ставляющие субъективной реальности индивида, настоящей скреп-

ляющей её основой является сфера рационального. Только не сле-

дует сводить исключительно в явно выраженным текстам (то есть

к тому, что подразумевается под «концептуальными схемами» или

«системами»). Не случайно в современной философии идут напря-

-208-

Уровни рациональности

женные споры о природе рациональности. Не затрагивая большин-

ство из высказанных на сегодняшний день соображений, остановлюсь

на понимании рациональности как набора условий, обеспечивающих

возможность успешного коммуникативного действия. Ясно, что

данный подход включает в сферу рационального не только чисто

теоретические соображения и утвердившиеся знания, но и такие,

менее оформленные в языковом выражении феномены, как «надёж-

ды», «убеждения» и т. д.

Однако в современной теоретической литературе рациональное

мышление чаще всего связывают со сферой научного познания, даже

отождествляя порой понятия «рационально» и «логическое». В этом

случае под «рациональным» понимаются процедуры, так или иначе

используемые при создании и оценке произведённых специалиста-

ми знаний. Рациональную сторону мышления чаще всего связыва-

ют с обоснованием созданной концептуальной системы (то есть уже

приятого решения какой-то задачи), рассматривая процесс самого

выбора решения как не подвластный обдуманному расчёту. В этом

случае коммуникативное действие оказывается достаточно частной

операцией, сводимой к явному перечислению тех предпосылок, ко-

торые необходимо привели именно к такому. а не какому-то иному

результату.

Но, как было показано выше, большинство предпосылок, стимули-

рующих коммуникативное действие, невозможно представить в аб-

солютно эксплицированной форме. Решение такой задачи было бы

равносильно сознанию полностью формализованной теоретичнской

системы, невозможность которой доказана строгими методами совре-

меной математики. Межчеловеческое общение может начинаться

(и в большинстве реальных случаев так и происходит) с некой смут-

ной идеи, с не очень осознанного намерения, которые окончательно

оформляются, уточняются и видоизменяются именно в процессе вза-

имного обмена между разными людьми возникающими у них мне-

ниями, планами и убеждениями Старое представление о том, что

человек сначала оформляет в каком-то «идеальном плане» мысль, а

затем выбирает среди отдельно существующих языковых конкструк-

ций наиболее подходящие, сегодня выглядит слишком архаично.

-209-