Глава 4. Дискурсивное обоснование коммуникации

устранения возникших разногласий, что делает изначальный текст

в ещё большей степени неопределённым. (Известно, например, что

американцы гордятся своей Конституцией, но повседневную жизнь

регулируют посредством введения множества поправок к ней.)

Коммуникативные действия, даже осуществляемые внутри не-

которой, относительно замкнутой группы людей, неизбежно пред-

полагают неполное совпадение их точек зрения и действий. Если

бы люди ничем не отличались друг от друга, коммуникативное дей-

ствие попросту было бы ненужным. Ведь его главная функция –

воздествие на собеседников, что предполагает некоторый «зазор»

между их наличным поведением и целями, возникающими в субъ-

ективной реальности одного (или нескольких) членов такой группы.

Передавая сообщение или получая его, индивид воспринимает себя

в качестве носителя разных социальных ролей. И, тем самым, отли-

чает себя от других «ему подобных». При этому (что может быть ещё

важнее) он научается воспринимать своих собеседников как «воз-

можного себя».

Глядя на себя «со стороны», человек представляет себя «на месс-

те другого», обнаруживая при этом такие возможности собтсвенно-

го поведения, о которых он мог раньше и не подозревать. (Подроб-

ней об этом уже шла речь в предыдущих разделах.) Я не раз отмечал,

что «возможное» оказывает мощное воздействие на оценку сиюми-

нутной действительности и заставляет человека совершать поступ-

ки, которые могут кому-то показаться идущими «вразрез» с данной

конкретной ситуацией. Весь вопрос о том, как индивид восприни-

мает тех, на кого направлено осуществляемое им действие. Если

«другие» для какого-то человека воспринимаются в качестве «оно»

(по терминологии М. Бубура), то есть люди играют роль «вещи», на

которую можно направленно влиять, не учитывая её собственных

потребностей, то действительная коммуникация в этом случае месс-

та не имеет.

«Оно» - это фон, среда, в которой индивид решает сугубо свои

задачи. «Оно» никогда не может быть сотрудником, с которым, мо-

жет быть, придётся соразмерять свои замыслы и действия, а иногда

и пересматривать исходные планы. Лишь отнеся к собеседнику

-206-

Субъективная реальность и «концептуальная система»

как к некоему «Ты»²8, индивид создаёт возможность возникновения

коммуникативного действия в настоящем смысле этого понятия.

(С этой токи зрения, А. С. Пушкин был не совсем прав, когда в

стихотворении «Анчар» написал: «И человека человек послал к ан-

чару властным взглядом», поскольку для «непобедимого владыки»

«послушный раб» вряд ли был действительно человеком.) Коммуни-

кативные действия возможны только между людьми и наоборот –

антропоиды становятся людьми, включаясь в систему осознаваемых

коммуникативных действий. Это процесс обоюдны.

Очевидно, что формирование и совершенствование коммуника-

тивных действий – это длительный процесс, проходящий разные

этапы.

Используя схему К, Лоренца, выделявшего стадии формирова-

ния агрессивного восприятия членами животного сообщества друг

друга, можно говорить, по крайней мере, о трёх ступенях становле-

ния коммуникативных отношений в человеческом коллективе:

- недифференцированная по разным параметрам (возрастным,

социальным интеллектуальным и т. д.) группа. Ясно, что настоящие

коммуникативные действия могут быть представлены здесь, в луч-

шем случае, как некие «зародышевые» формы;

- возникновение локализованных сообществ, сравнительно ав-

тономных по отношению друг к другу. Они могут быть представле-

ны в качестве разных подклассов более широкой общности (возраст-

ные группы, научные школы, религиозные концессии политические

партии). В этом случае коммуникативные действия уже прояляют-

ся в достаточно развитой форме, но активно реализуются внутри

каждой подгруппы и слабее выражены в контактах между разными

коллективами;

- индивидуализация межчеловеческих отношений, что обес-

печивает максимальную возможность развития осознанных комму-

никативных действий²9.