Глава 4. Дискурсивное обоснование коммуникации

«Венского кружка» М, Шлик уже в 1932 году совершенно недву-

смысленно заявил о том, что главной задачей философии является

изучение происходящих в психике человека актов «мышления», как

и физических актов «говорения» или «письма» ²1. Тем самым был

намечен поворот от рассмотрения человеческих языков как само-

стоятельно существующих объектов внешнего мира к пониманию

его инструментального характера.

Такой поворот предполагал анализ языковых структур и различ-

ных видов речевых актов в качестве форм проявления каких-то иных

(внеязыковых) процессов, протекающих во внутренней субеъктив-

ной реальности человека и недоступных прямой фиксации сред-

ствами и способами эмпирического познания. Отдавая должное

достижениям логического метода, Шлик подчёркивал, что только с

помощью развития метода невозможно добиться никаких фунда-

ментальных результатов. «Наука занимается истинностью предпо-

ложений, - писал он, - а философия – тем , что они на самом деле

обозначают» ²2. Таким образом в философских методах предлагалось

видеть средство усовершенствования языка науки.

Но, поскольку никакая философская концепция не может быть

«единственно верной», постольку идея о наличии универсальных

правил построения текстов, заданных раз и навсегда и действующих

независимо от реальных условий, оказывается очередной теорети-

ческой абстракцией. Поэтому в реальности исследователи всё боль-

ше обращались к изучению конкретных ситуаций, определяющих

выбор индивидом возможных истолкований социально значимых

текстов и выработку им соответствующих программ своего поведе-

ния. Система научного знания, как и фундаментальные установки

культур вообще, явственно обнаруживали свою динамичность, что

заставило изучать взаимную адаптацию старых и новых ценност-

ных норм и представлений человека о постоянно меняющихся мо-

тивая его поведения.

Язык как «объект внешнего мира»

Не случайно, ещё в 30-е годы XX столетия К.Поппер, будучи

идейно близок позиции «Венского кружка», активно выступал про-

тив попыток представителей логического эмпиризма жёстко зафик-

сировать структуру языка науки, предпочитая видеть в нём «эво-

люционирующию» систему. Несмотря на его активный интерес в

проблеме различения знаний, полученных вне стандартов научного

исследоваия, от знаний, имеющих научную значимость (так называ-

емая «проблема демократии»), он не разрывал абсолютным образом

эти формы. Рассудочное (критическое) мышление, по его мнению,

рождается из «предрассудков». В соответствии с этим Поппер счи-

тал, что логика научного познания должна заниматься сравнением

«старого» и «нового» знания, их взаимной адаптацией. А такая опе-

рация не может осуществляться не коммуникативных действий.

Тем более, что в действительности любое сравнение затрагивает

не только явно выраженные предпосылки, но и такие, которые со

ставляют косвенное содержание любого текста и скрыто влияют на

характер и способ его восприятия. Ведь, как уже говорилось, куль-

тураная система воздействует на общественную жизнь не только пря-

мо, задавая допустимые нормы социального поведения людей, но

и через неявные интенции, которые в определённых условиях мо-

гут кардинально изменить саму направленность хода социальных

событий. Скрыто сохраняющиеся элементы архаики являются ос-

нование существующих традиций, но, будучи активированы соот-

вествующей исторической обстановкой, они иногда становятся за-

родышевыми формами различный новаций.

Ясно, что смыслы, бывшие прежде косвенными, вторичными,

могут становиться стимулами коллективных действий и даже пре-

вращаться в основные положения новых культурных традиций лишь

в результате коммуникативных действий. И не менее ясно, что такая

трансформация происходит не в результате простой трансляции не-

кой чисто интеллектуальной установки, выраженной в виде текста

и распространяемой среди членов определённого общества. Инвер-

сия прямых и косвенных трактовок предполагает активизацию всех

элементов субъективной реальности каждого индивида. Причём их

активизация должна иметь комплексный характер. Интеллектуаль-

-199-