Глава 4. Дискурсивное обоснование коммуникации

ориентировались бы на одни и те же правила (во всяком случае,

применяли бы одинаковые языковые конструкции). Разрыв эмо-

ционаных и рациональных элементов субъективной реальности

конкретного субъекта, отказ от выявления действительных мотивов

и предпосылок человеческого поведения - «машинизировать» че-

ловеческий интеллект и заставлял видеть в так называемых «эм-

пирических данных», фиксируемых в условиях научного иссле-

дования, саму непосредственную реальность, в которой люди су-

ществуют. «Объективная» и «субъективная» реальности явно или

неявно отождествлялись, и задача сводилась к нахождению опре-

раций, преобразующих одни фрагменты субъективной реальности ин-

дивида в другие.

С этой точки зрения готовый текст, выражающий результат мыс-

лительной активности одного индивида, должен восприниматься

любым другим членом сообщества (в данном случае – группы

специалистов-учённых) абсолютно одинаковым образом. Во всяком

случае «принцип верификации», требовавший для обоснования пра-

вомерности каждого теоретического утверждения указаний на ка-

кие-то «протокольные предположения», раскрывающие его эмпи-

рическое содержание, представлялся вполне надёжным способом

устранения всяких косвенных смыслов предъявленного текста.

Явно или неявно, но «аналитическая философия» способствовала

укрплению традиции, в соответствии с которой задача, ради кото-

рой та или иная система создаётся, с некоторого момента начинает

подменяться работой над совершенствованием самой вспомогатель-

ной системы.

Не взаимодействие людей с окружающей реальностью стано-

вилось непосредственной задачей «новой философии», а отработка

«технологических методов» интеллекта. Новые эмпирические све-

дения не столько воспринимались в качестве средств расширения

человеческих представлений о действительности, сколько исполь-

зовались ля уточнения способов построения теоретических етк-

стов, входящих в интеллектуальную сферу субъективной реаль-

ности человека. Поэтому и главной задачей стал не поиск ответа

на вопрос: «Что хотел сообщить автор передаваемого текста?»,

-196-

Язык как «объект внешнего мира»

а стремление определить характер употребления используемых

предположений (традиция, связанная с именем Л. Витгенштейна),

способ установить: какую ответную реакцию данное предложение

предполагает.

Рассел, настаивал на том, что «факт в общем и целом незави-

сим от опыта» ²0, по сути, просто отказался от признания коммуни-

кативной сущности человека, отождествив поведение людей с по-

ведением объектов физической реальности. Протестуя против идеи

о том, что «пространство и время существуют только в индивду-

альном уме», он не хотел соглашаться и с отличием философской

традиции субъективного идеализма от субъективной реальности

человека, в которой формируются образные и понятийные карти-

ны действительности. Уход в чисто внутренние проблемы логичес-

кой техники многим и после Рассела представлялся «единственно

научным путём» для философии. Опыт аналитической философии,

в какой-то степени, свидетельствует о существовании некоего за-

кона человеческой деятельности вообще, в соответствии с которым

периодически происходит инверсия цели и средств.

Например, обращаясь к опыту социальной жизнедеятельности,

легко увидеть, что почти любое государство, возникающее в каче-

стве средства оптимальной организации общества, рано или поздно

начинает «работать на самосохранение», превращая исходные цели

во вторичные, чисто «лозунговые». Возможно, что и любая систе-

ма, достигнув определённой степени самоорганизации и усложнив

свою структуру, «замыкается» в себе и тогда ни о каких реальных

коммуникативных действиях между нею (как целым) и отдельными

её элементами речь уже не идёт. Социальная коммуникация в этом

случае сводится к трансляции норм поведения «сверху вниз», без

установления реальной обратной связи.

Правда, что касается истории развития математической логики,

следует признать, что данный путь позволил обнаружить множе-

ство важный идей, стимулировавших новое обращение к проблеме

реальной межчеловеческой коммуникации. Так, один из создателей