Глава 4. Дискурсивное обоснование коммуникации

Расширение знаний о мире обнаружило невозможность сикур-

сивного представления всех предпосылок человеческой деятель-

ности и полного осмысления всего комплекса получаемых исследо-

вателями результатов. Да и неизменность рациональных оснований

мышления начинала вызывать сомнение. Интерес к «невыразимым»

сторонам и аспектам мироздания выражал растущее осознание людь-

ми того, что их поведение стимулируется и регулируется множеством

различных факторов, между которыми невозможно обнаружить пря-

мые линейные зависимости. Отказ от «вечных» установок способ-

ствовал укреплению и развитию ситуационного мышления, что по-

влияло на весь комплекс культурной деятельности, в том числе и на

характер социальной коммуникации.

В современной философской литературе достаточно утвердилось

понимание культуры, как некоего способа производства смыслов,

определяющих человеческие интересы и регулирующих различные

формы деятельности (как коллективной, так и индивидуальной).

Люди не могут совершать абсолютно бессмысленные поступки,

действуя по принципу «пойди туда, не знаю куда». Должны обяза-

тельно наличествовать какие-то изначальные представления о же-

лаемом результате (хотя в дальнейшем может обнаруживаться, что

его значимость было лишь кажущейся). Общий смысл задаётся кол-

лективным представлением о конечной цели предпринимаемых

действий, способах её достижения и критериях реализуемости со-

здаваемых людьми планов.

Понятно, что в разных культурных системах процессы оформле-

ния таких смыслов протекают весьма различным образом, посколь-

ку цели обусловлены потребностями, а они в свою очередь зависят

от конкретных условий, в которых происходит жизнь каждого об-

щества. Так что социальные смыслы могут существенно различать-

ся у разных народов и разных поколений. Однако оценка рациональ-

ности каждого из этих смыслов всё же опирается на определённые

основания, обладающие инвариантным характером. Поэтому и ком-

муникативные действия, осуществляемые носителями различных

традиций, выражающие социальный опыт стран и народов, суще-

ственно не похожих друг на друга, - регулируются одновременно

-176-

Рациональные аспекты мыслительной деятельности

и некими общими установками и конкретно – локальными особен-

ностями реальной ситуации действий.

Подобная двойственность, наряду с многофункциональным ха-

рактером проявлений субъективной реальности каждого индивида,

делает задачу анализа межчеловеческого общения (как между от-

дельными индивидами, так и между различными коллективами) осо-

бенно сложной. Динамику смены ситуационных установок, опреде-

лящих поведение отдельного человека или определённой группы,

можно отобразить лишь в виде множества отдельных конкретных

проекций, не вполне связанных друг с другом. Поэтому любые тео-

ретические модели коммуникации неизбежно неполны и не завер-

шены. Выявление специфических особенностей каждой формы,

представляющей собой какой-то из типов коммуникативного дей-

ствия, предполагает в то же время обязательность указаний на об-

щие черты, присущи любому виду рациональности.

Одной из попыток описать интеллектуальную деятельность, ис-

ходя из представлений о её динамичности, «текучести», и, в то же

время, инвариантности её глубинных оснований, является кон-

цепция «интегрального сознания», разрабатываемая современным

американским философом Кеном Уилбором. На первый взгляд его

подход представляет собой очередной проект универсальной класс-

сификации человеческих знаний. На самом деле, Уилбор предлагает

нечто вроде «карты культурных традиций человечества», объединяя

в них «квадраты», соответствующие сферам субъективной реаль-

ности, различимым у любого индивида.

Один из таких «квадратов» по его мнению связан с чувственным

восприятием и соответствующим описанием окружающего мира.

Содержанием других квадратов являются нравственные, познава-

тельные, эстетические установки, представляющие собой структур-

ные единицы, из которых формируется интегральная «карта» обще-

человеческого сознания. И американский автор считает каждый из

таких квадратов формой проявления различно ориентированных

позиций индивида. Культурный человек не просто научается смот-

реть на себя «со стороны», но ещё и учитывает множественность

этих сторон. Можно увидеть в «интегральной карте» определённый

-177-