Глава 4. Дискурсивное обоснование коммуникации

логии, происходившее в Новое время, обусловило новый интерес

к поиску надёжных оснований человеческого мышления, что вызва-

ло становление двух важнейших программ, определяющих методо-

логию познания до сих пор.

Одной из этих программ, как известно, стал эмпиризм Ф. Бэко-

на, полагавшего главным источником истинных знаний о мире чув-

ственно – практическую деятельность, посредством которой люди

вступают в непосредственное взаимодействие с вещами и явления-

ми окружающей действительности. Другая программа – это раци-

онализм Р, Декарта, ориентировавшегося на интеллектуальную ин-

туицию, как единственный критерий, позволяющих отличать

истину от заблуждения. И хотя эти программы традиционно протии-

вопоставляют друг другу (видя в них полярные противоположно-

сти), на самом деле обе они базируются на убеждении в том, что

порядок мыслей должен совпадать с порядком событий. Установка

Бэкона на борьбу с так называемыми «идолами» (или «призраками»)

не менее рационалистична, чем «Рассуждение о методе» Декарта.

Подобные установки проявлялись не только в сфере познания,

но существенно определяли весь комплекс европейской культуры

на протяжении длительного времени. В частности, представители

«классицизма» (главного направления в европейском искусстве

XVII и XIX веков) также видели в разуме средство, организующее

человеческие чувства и направляющее их в нужную сторону. В со-

ответствии с подобными установками строились художественные

(как впрочем и деловые) тексты, с помощью которых организовы-

валась социальная жизнь в её основных проявлениях. Рациональ-

ные правила определяли не только характер интеллектуальных ак-

тов, но и само эмоционально – эстетическое восприятие мира (стоит

вспомнить хотя бы знамениты «принцип триединства», лежавший

в основе эстетики классицизма), влияя в том числе и на характер

межчеловеческого общения.

И, тем не менее, ситуационный характер человеческого поведе-

ния обусловливал (наряду со стандартными для всех членов некото-

рой данной группы нормами и правилами) проявление определённых

индивидуальных представлений о «ситуативной» рациональности.

-172-

Рациональные аспекты мыслительной деятельности

В результате происходило некоторое расщепление общих установок.

Каждый индивид стремится к рациональному обоснованию своих

действий, но поведение, представляющееся ему вполне рациональ-

ным, может иногда восприниматься его собеседниками в качестве

«нерационального». Это свидетельствует о том, что в реально ком-

муникативной практике всегда задействованы разные уровни дис-

курсивного мышления: уровень осознания своих действий и уровень

понимая действий, осуществляемых другими людьми. Ведь не-

редко бывает и так, что человек, признавая справедливость обще-

принятых регулятивных норм, в некоторых ситуациях допускает для

себя возможность «не обращать на них внимания». Ситуация «во-

обще» слишком часто отличается от ситуации «здесь и сейчас».

Не свидетельствует ли такое поведении людей о том, что разу-

ность может проявляться в различных формах? Правила формально-

логическокого рассуждения у всех одни те же (нет логики русской или

мексиканской, мужской или женской; различные домыслы по этому

поводу используют понятие «логика» в нестрогом значении тер-

мина), а вот конкретное применение этих правил может существен-

но зависеть от сиюминутных условий реальной ситуации. А значит

и духовной жизни представителей различных типов культуры ра-

зум может проявляться различным образом. В связи с этим, швей-

царский философ Г. К. Майнберг, например, предлагает выделять

несколько форм рациональности, лежащих в основе разных куль-

турных традиций и обусловливающих интеллектуальную практику

носителей таких традиций¹.

Во – первых , это «греко – элиинский логос». Данная форма, по мне-

нию автора, выражается в ориентации древних мыслителей на дис-

курсивно организованный спор. Предъявление друг другу явно

оформленных аргументов, оценка их и, в случае возможности, протии-

вопоставление контраргументов – такова коммуникативная прак-

тика античных мудрецов. В качестве другой формы рационально-

сти Майнбергер рассматривает культуру иудаизма, базирующуюся