Глава 3. Понимание коммуникативных действий

пример, что позволяет ему воспринимать любой «данный» факт

как элемент определённого типу уже известных случаев и реаги-

ровать на него соответствующим образом⁶5. Но там, где человек

вынужден принимать определённое решение, где ему приходится

выбирать наиболее эффективный способ повлиять на поведение

окружающих его людей, - главным фактором оказывается его ин-

дивидуально – ситуационная контекстная установка, определяющая

оценку возникшего положения дел и личностного отношения к это-

му положению.

В то же время, успешность организации коллективных действий

определяется степенью взаимопонимания совместно действующих

индивидов, поэтому члены одной группы весьма заинтересованы в

одинаковом обосновании принимаемых каждым членом группы ре-

шений и выдвигаемых предложений. Общество нуждается в доста-

точно надёжных средствах, обеспечивающих эффективность своей

организации. Одним их наиболее действенных таких средств ока-

зываются коммуникативные действия. А поскольку они выражают

определённые состояния субъективной реальности людей, постоль-

ку необходимо выяснить: какие из элементов духовного мира чело-

века играют решающую роль в стимулировании тех или иных форм

человеческого поведения.

Глава четвёртая дискурсивное обоснование коммуникации

Рациональные аспекты мыслительной деятельности. – Формиро-

ванаие «спектра возможностей». – Выбор возможностей. - Язык

как «объект внешнего мира». – Субъективная реальность и «кон-

цептуальная система». – Уровни рациональности. – Границы

индивидуальной рациональности.

Рациональные аспекты мыслительной деятельности

Современная социальная жизнь в своей существенной части ре-

гулируется всевозможными правовыми установками, ориентиро-

ванными на их освоение каждым членом соответствующего обще-

ства. Просто знать содержание существующих законов недостаточно.

Необходимо понимать их смысл. Поэтому в организации социаль-

ной жизнедеятельности определяющую роль играют не эмоции, а

разум. Упорядочивающая функция разума во многом обусловлена

тем, что существенную часть коммуникативных действий, опосред-

ствующих жизнь любого конкретно общества, составляет обмен

знаниями, производимыми и используемыми членами этого обще-

ства. И чем сложнее социальные структуры, тем важнее становится

рациональное осмысление как можно большего числа программ,

входящих в содержание сообщений, транслируемых от одного че-

ловека к другому.

В этом случае эффективность управления поведением окружаю-

щих требует не столько ориентации на интуитивно – эмоциональные

средства взаимного воздействия людей, сколько внятного обосно-

вания предлагаемых программ и инструкций. Причём обоснование не

-169-

Глава 4. Дискурсивное обоснование коммуникации

только содержания этих инструкций, но и формы их предъявления.

Всем членам общества (или определенной его группы) должно быть

понятно, почему сообщение выражено именно таким, а не каким-то

иным образом. Кроме того, люди должны признавать справдли-

вость и эффективность предлагаемых им норм поведения, а также

уместность и доступность формулировок, с помощью которых та-

кие нормы выражены в системе коллективных представлений.

С осознанием важности рациональных регуляторов челочес-

ого поведения постепенно менялись и способы межчеловеческой

коммуникации. Неязыковые воздействия людей друг на друга не по-

теряли при этом своего значения, они по прежнему играют весьма

важную роль в процессах межчеловеческого общении, но схосдтво

эмоций постепенно переставало восприниматься в качестве вплоне

надёжного инструмента взаимопонимания, поскольку сами чувства,

как и степень их интенсивности, никогда не совпадают абсолютным

образом у разных индивидов. К тому же усложнение характера кол-

лективных действий и социальная дифференциация общества –

стимулировали проявление различных эмоциональных реакций на

одну и ту же ситуацию у представителей разных групп и слоёв.

Становилось ясно, что успешность взаимодействия людей долж-

на строиться на каком-то основании, универсальность которого с

одинаковой степенью рациональности осознаётся всеми членами

общества. В древних культурах таким основанием являлись чув-

ственно не воспринимаемые сущности (мифологические, религиоз-

ные и проч. представления и догмы). Их использование опиралось

на веру в вечную неизменность подобных идей и не предполагало

постоянного соотнесения с какой-то сиюминутной реальностью. Но

жизнедеятельность последующих социальных систем, всё сильнее

зависящих от создаваемых и используемых людьми технических

средств, становится существенно более динамичной, что требова-

ло введения системы различных ситуационно – локальных критериев

оценки эффективности человеческих усилий.

Накопление практического опыта (особенно осознание карди-

нальной динамичности технологических средств и способов, созда-

ваемых людьми для успешного взаимодействия с окружающей дей-

-170-

Рациональные аспекты мыслительной деятельности

ствительностью) обусловливало расшатывание традиционных догм,

стимулировало формирование ситуативного мышления, что при-

вело к необходимости более жёстко соотносить планы возможных

будущих действий с конкретным реальным положением дел. Ори-

ентация на «коллективные» эмоции не могла надёжным образом

обеспечивать совпадение установок и мотиваций, стимулирующих

поведение разных членов сообщества в разных ситуациях. Ещё

Аристотель видел в человеческой чувственности причину разногла-

сий, возникающих в обществе. Страсти, по его мнению, чаще всего

мешают успешному объединению людей, замыкая каждого индиви-

да в его изолированной субъективной реальности.

Создатель логики был убеждён в том что только разум может

обеспечить общее основание человеческих рассуждений, посколь-

ку именно в нём проявляется система правил, одинаковая для всех

и потому позволяющая нивелировать несходство индивидуальных

отношений к действительности. В самом деле, дискурсивная (явно

осознанная и оформленная посредством языка) организованность

межчеловеческого общения способствует явному представлению

всех элементов речи и последовательному переходу от одних эле-

ментов к других. А поскольку такой переход регулируется прави-

лами, одинаковыми для любого участника общения, постольку все

они рассуждая проходят к одним и тем же результатам, благодаря

чему и понимают друг друга. Так рациональные формы мыслитель-

ной деятельности если не вытеснили, существенным образом по-

теснили традиционную ориентацию человека на общие верования

или общие переживания, как единственную основу взаимопонима-

ния людей.

Даже в средневековой культуре, несмотря на её принципиаль-

ную религиозность, уважение к умению дискурсивно выстраивать

теологическое рассуждение проявляется во всех схоластических

диспутах. Именно в способности рационально мыслить видел про-

явление человеческий сущности Фома Аквинский. Он считал, что

человек есть промежуточное звено между животными (которые не

могут рассуждать) и ангелами (которым это не нужно, ибо они схва-

тывают смысл целого интуитивно). Отделение философии от тео-

-171-