Глава 1. Коммуникация и текст

——————————————————————————————————————

Но и сегодня многие специалисты обращают внимание на такое

своеобразие древних текстов. Так, историк Ю.В. Андреев говорит

о том, что для мифологического повествования типичным оказы-

вается соединение различных сюжетов и персонажей в одно целое⁸.

Причём выстраивание сюжета в этих случаях не предполагает объ-

яснения поступков, из которых сюжет складывается. Сопоставляя

позиции П. Флоренского и М. Маклюэна, автор статьи в журнале

«Человек» О. И. Тарасова также отмечает то обстоятельство, что в

архаических культурах отсутствует идея «главного значения», а по-

тому даже несовместимые друг с другом фрагменты мифологичес-

кого рассказа воспринимаются в качестве равноправных⁹.

Не раз об этом писал и такой известный отечественный автор

как В. Н. Топоров, много внимания уделявший проблеме органи-

зации архаических текстов. Он считает, что передача и сохранение

знаний в древних культурах достигалось за счёт распределения

социально значимой информации по разным элементам текста,

которые рассматривались в качестве аналогичных. Соединение

различных свойств реальности в одном персонаже и включение

этого персонажа в различные сюжеты создавало определённое

единство описаний мира. В свою очередь, устойчивый выбор ря-

довыми членами племени для себя имён, которые носили герои

мифов, постоянно восстанавливал связь конкретных людей с тра-

дицией, что обеспечивало трансляции культурных моделей во вре-

меной цепи¹⁰.

В связи с отождествлением различающихся свойств и сторон

реальности, увеличением знаний о мире проявлялось в таком орга-

низационном принципе текста, как «рядоположенность» его эле-

ментов. Новая информация просто присоединялась к уже имею-

Устные и письменные формы общения

——————————————————————————————————————

щимся сведениям, что выражалось в постоянном количественном

расширении повествования. Инстинктивное отношение к окру-

жащему миру, как к целостному объекту, в котором «всё соеди-

нено со всем» (представление, лежащее в основе стихийно - диалек-

тического мышления), определяло построение текстов с помощью

увеличения длинны цепочек утверждений, составляющих содержа-

ние человеческих знаний. Истинность представлений о мире оп-

ределялась полнотой создаваемых описаний. В результате смысл

текста определялся связностью его структуры. Именно она играла

рола «каркаса», объединяющего всевозможные детали и фрагмен-

ты знания.

Подобный способ организации текстов не требовал задаваться

вопросом об обосновании создаваемых и передаваемых в обществе

сообщений, а составляющие их фрагменты не следовали логичес-

ки один из другого. Их взаимная упорядоченность достигалась во

многом за счёт своеобразного ритмического воспроизведения одно-

го в другом. Потому-то взаимная несовместимость каких-то утверж-

дений не мешала людям воспринимать и истолковывать получаемые

сообщения как вполне упорядоченные. Ведь противоречие являет-

ся особой формой связи текст, поскольку отрицание того, что было

прежде сказано, повторяет (хотя и в иной форме) предыдущие вы-

ражения. Главное, чтобы не возникали разрывы в повествовании,

чтобы его целостность не оказалась разрушенной появлением ла-

кун, не заполненных никаким содержанием.

В исламской культуре, например, структура излагаемого текста священ-

ного предания (сунны) строится из двух частей. Первая- «ис-

над»- представляет собой непрерывную цепочку свидетельств,

ссылок на источники излагаемого сообщения, а вторая - «матн»-

является собственно сообщением, основным текстом. Таким обра-

зом, «иснад» обосновывает истинность передаваемой информации,

если во всей цепочке ссылок не пропущено ни одного звена. При

данном способе организации текста обязательным становился по-

иск средств явного указания на все скрытые основания коммуника-

тивных актов, влияющих на поведение как отдельных членов сооб-

щества, так и всего данного коллектива в целом. Опора на звуковое

-25-