Глава 3. Понимание коммуникативных действий

область индивид отвергает¹3. Я уже говорил о том, что челове-

ческое восприятие языковых конструкций базируется на имею-

щемся у человека опыте восприятия стандартных речевых актов,

позволяющем предугадывать появление очередных конструтив-

ных элементов (звуков, букв, слов), из которых состоит предъявляя-

емый ему текст.

Следовательно, наличие одинакового опыта общающихся людей

оказывается одной из важнейших предпосылок их взаимного пони-

мания. Распознав структуру полученного сообщения, человек начи-

нает искать ответы на вопросы: «Какое значение выраженный за-

мысел имеет в жизни автора сообщения?», «Какие обстоятельства

заставили его выбрать именно этот замысел и воплотить его имен-

но в эту языковую форму?». Первый из них Шлейермахер считает

внутренним, второй - внешним¹4. Только ответив на оба этих во-

проса можно понять намерение автора текста и оценить успешность

его действий. Лишь в этом случае достигается действительное по-

нимание не только того, что сказано, но и того, что хотел сказать

собеседник. Ясно, что наличие общих предпосылок определяет как

успешность, так и саму возможность коммуникативного акта.

Поскольку воздействие инициатора общения на окружающих

осуществляется не только посредством оформленных в языке текс-

тов, но и на уровне эмоциональном, постольку уровни и стороны

такого воздействия играют роль взаимных предпосылок, определяя

эффективность реализации различных внутренних состояний как

отправителя сообщений, так и его получателей. М. М, Бахтин пред-

лагал процесс понимания разложить на ряд составляющих актов,

каждый из которых можно рассматривать в качестве предпосылки

последующего шага. Он выделял следующие фазы понимания:

- восприятие внешней формы сообщения (знаков, из которых

оно состоит);

- узнавание знака (установление его общего значения. Напри-

мер, понимание того, что данный знак является буквой, а не цифрой);

Предпосылки понимания

- оценка уместности его использования в данной ситуации (вы-

явление ситуационного значения знака);

- включение знака в диалогический контекст¹5.

Все эти уровни слиты в едином процессе понимания, но обладая

содержательной самостоятельностью, они становятся предпосыл-

ками каждого последующего шага в разворачивающемся процессе

понимания. Их взаимодействие и создаёт контекст, более широкий,

чем тот, который порождается восприятием прямого содержания

соответствующего сообщения.

Особое внимание всевозможным предпосылкам, направляющим

ход мыслей получателя сообщений, уделял такой видный предста-

витель современной герменевтики как Г. Гадамер. Он неоднократно

подчёркивал важность постоянного учёт дистанции между содер-

жанием текста, вложенным в него его создателем, и тем, которое

«вычитывает» собеседник автора. Не абсолютизируя (подобно пред-

ставителям постмодернистической традиции) независимость читателя

от авторского замысла, Гадамер, тем не менее, считал невозможным

говорить о полном совпадении мысленного содержания разных лю-

дей, общающихся между собой. Ведь за каждым из них стоит свой

индивидуальный опыт жизни, определяющий хотя бы частичное

различие контекстов, в рамках которых каждый из них воспринима-

ет предъявленный текст.

«Субъективность фокусируется системой кривых зеркал», - пи-

сал он в своей книге, посвящённой анализу различных герменевти-

ческих концепций, и призывал постоянно помнить о собственной

предвзятости, часто мешающей увидеть «инаковость» восприни-

маемого текста¹6. Такая предвзятость обусловлена различающимися

у разных индивидов предрассудками, обусловленными конкрет-

ными жизненными обстоятельствами каждого отдельного человека.

Поэтому, в частности, надежда Ф. Бэкона полностью устранить все

такие предрассудки остаётся несбыточной. Они ведь присутствуют