Глава 3. Понимание коммуникативных действий

——————————————————————————————————————

Полученное и усвоенное сообщение изменяет субъективную ре-

альность адресата не прямым образом, так что его внутреннее со-

стояние, возникающее под каким-то внешним воздействием, никог-

да не является простым воспроизведением формы такого воздействия.

Понятным оказывается то, что согласуется с уже имеющимися «мен-

тальными стереотипами», возникшими до этого в результате жиз-

ненного опыта, накопленного конкретным человеком в процессе его

повседневной жизни⁴. В процессе коммуникации, как уже говори-

лось, эти ментальные стереотипы представлены в виде некоторого

текста. Поэтому о понимании можно говорить лишь там, где содер-

жание передаваемого текста хотя бы отчасти совпадает с текстом,

возникающим на «мысленном планшете» получателя.

Усилия понимающего субъекта направлены на построение в сво-

ей субъективной реальности системы высказываний, отношения

между которыми воссоздаёт тот порядок, который предполагается

в полученном сообщении. И процесс прочтения предъявленного

кем-то текста идёт сразу по нескольким уровням: идентификация

слов и выражений, из которых текст построен, восприятие и оцен-

ка его грамматической упорядоченности и, наконец, «концептуаль-

ный анализ» - соотнесение содержания текста с имеющейся у по-

лучателя системой знаний⁵

.

Автор передаваемого сообщения использует определённый на-

бор языковых средств и такую форму их организации, которая по-

зволила бы ограничить свободу получателя при его выборе способа

понимания воспринятого текста. И всё же задать «канал восприя-

тия» достаточно однозначно удаётся не часто. Иногда разброс пред-

ставлений о свои и чужих целях настолько велик, что достижение

Сущность понимания

взаимного понимания требует совместных усилий различных чле-

нов общества. Как тех, кто вступает в непосредственный контакт

друг с другом, так и тех, кто обеспечивает возможность такого кон-

такта. Перед каждым участником определённых событий возникает

множество вопросов, ответы на которые порой невозможно полу-

чить, исходя только из своего личного опыта. Осмысление происхо-

дящего предполагает понимание не только того, что происходит,

но и почему это происходит. И ответ на второй из этих вопросов

обычно воспринимается как объяснение.

Это ещё раз свидетельствует о том, что понимание и объяснение

могут противопоставить друг другу лишь в рамкам достаточно

условного контекста. В самом деле, если понимание ведёт к рппе-

делению границ обсуждаемой собеседниками темы, к установле-

нию конкретных отношений между фрагментами соотвествующе-

го текста, то объяснение направленно на обоснование правильности

такого рода представлений. Выявление приёмов, обеспечивающих

связность теста, его целостную организованность - происходит

тем эффективней, чем более явно удаётся зафиксировать логичес-

кую структуру передаваемых и получаемых сообщений. Как извест-

но, знание об объектах, интересующих человека, выражается с по-

мощью такой логической формы, как «понятие».

Представляя собой способ указания на некий класс явлений

(посредством выделения и взаимной координации существенных

признаков, присущих каждому элементу данного класса), понятие

способствует формированию того общего «фона», без которого, как

уже отмечалось, никакой реальный коммуникативный акт не мо-

жет осуществиться. Таким образом, понятия составляют языковую

основу всех речевых актов. И чем чётче определены понятия, тем

с большей однозначностью может передаваться и воспринимать-

ся конкретное сообщение, тем эффективней оказывается процесс

межчеловеческого общения. Многие авторы, иногда даже далёкие

от собственно логической проблематики, видят в философии сред-

ство создания языка, с помощью которого общаются индивиды

могли бы однозначно (хотя бы в некоторых ситуациях) понимать

друг друга.

-119-