Глава третья понимание коммуникативных действий

Сущность понимания. – Предпосылки понимания. – Понимание

как осмысление текста. – Понимание как выявление возможных

смыслов. - «Знание о себе» и взаимодействие разных уровней

языка. – Роль эмоциональных факторов в формировании индиви-

дуального «я». – Ситуативность понимания.

Сущность понимания

Сказать, что взаимного понимания не может быть успешно-

го сотрудничества, - значит ничего не сказать, настолько это ка-

жется самоочевидным. Но, постоянно стремясь к согласию друг с

другом, надеясь на достижение необходимого единомыслия, люди

то и дело обнаруживают неустранимость всевозможных разнночте-

ний и разногласий, кардинальное несовпадение взглядов на один и

тот же предмет даже у носителей одной и той же культуры. И по-

добный разнобой проявляется в самом истолковании понятий «по-

нимание». Оно разделяет судьбу другого, не менее привычного сло-

ва - «время». Аврелию Августину принадлежит признание в том,

что пока ему не надо никому объяснять, что такое «время», он по-

понимает его значение, но как только такая необходимость возника-

ет, - содержание слова становится неопределённым.

Конечно, никаких исчерпывающих определений не бывает, но

пользоваться словами и выражениями, содержательное значение ко-

торых непрерывно меняется при каждой смене контекста, весьма

затруднительно. Поэтому следует рассмотреть хотя бы наиболее

распространённые попытки раскрыть содержание термина «пони-

мание», задающие самые общие рамки его употребления. В самом

-114-

Сущность понимания

общем смысле под «пониманием» имеется в виду изменение струк-

туры субъективной реальности индивида, происхождение в резуль-

тате получения им определённого сообщения. Вопрос в том, в какой

степени логическое значение и прагматическая сила соответствую-

щих высказываний совпадают с характером таких изменений – это

вопрос, связанный с оценкой успешности предпринятого коммуни-

кативного действия.

В основе процессов социальной жизни лежит множество комму-

никативных кодов, взаимодействующих между собой и обусловли-

вающих различные формы поведения индивидов. Программы пове-

дения, выражаемые тем или иным кодом, иногда адаптируются друг

к другу (в этом случае говорят о растущем взаимном понимании раз-

ных групп и индивидов), а иногда вступают в конфликт (тогда усили-

ливаются все виды разногласий между общественными слоями и кол-

лективами). И тот и другой варианты, выраженные в крайней форме,

порождают разрушительный эффект. В случае абсолютного взаим-

ного приспособления поведенческих программ уменьшатся разно-

образие системы, и данное общество оказывается в ситуации застоя,

перестаёт развиваться. В свою очередь, острая несовместимость раз-

ных позиций может вызвать раскол системы, войну (в различных её

проявлениях) между противостоящими социальными слоями.

Очевидно, нормальное существование общества требует опре-

делено сбалансированности, взаимной согласованности всех его

структурных элементов и, в то же время, некоторого разнообразия

их позиций. Традиционный обществоведческий подход связывал

успешность социальной жизни с выявлением какой-то «главной»

в данный момент задачи, решение которой обеспечит прогрессив-

ное развитие системы, её переход на более высокий уровень. По-

этому многие и сейчас считают, что определение такой задачи по-

могает сплочению всех социальных сил и блокирует возникновение

возможных конфликтов. В реальной действительности все обсто-

ит гораздо сложнее, поскольку разногласия обычно возникают уже

при попытках достичь одинакового понимания в том, какая задача

«главнее» и являются ли процессы, происходящие в обществе, «про-

грессивными» или «регрессивными».

-115-