Глава 2. Коммуникативная сущность субъективной реальности

всевозможные комбинации подобных случаев. Обобщая и схема-

тизируя их, можно выделить наиболее типичные ситуации следу-

юшим образом:

- полное понимание предъявленных сообщений и полное при-

нятие позиции собеседников. В данном случае имеется в виду до-

статочно высокая степень взаимного совпадения контекстов всех

участников взаимодействия;

- полное понимание и полный отказ от принятия чужой пози-

ции. Содержание передаваемых сообщений интерпретировано адек-

ватно, но рассматривается как противоречащее фундаментальным

установкам получателя;

- полное понимание и частичное принятие чужого поведения.

Собеседникам ясны основания чужого поведения, но некоторые из

них отвергаются как неприемлемые;

- частичное понимание и полное согласие с мнением окружа-

ющих. Жизненный опыт показывает, что согласие всех членов кол-

лектива с предлагаемой программой действий не обязательно обу-

словленно действительным осознанием всеми индивидами смысла

этой программы;

- частичное понимание и частичное согласие с другими. По-

добная ситуация может соответствовать стадии поиска решения,

удовлетворяющего всех;

- частичное понимание чужой позиции и полное неприятие её.

Этот случай может быть связан с недостаточной информировано-

стью членов группы о мотивах и целях инициатора или о неполном

совпадении конструктивных элементов субъективной реальности

разных субъектов, что иногда обусловливает эмоциональный отказ

одно из них от согласия с предлагаемой позицией в целом.

Все эти случаи показывают, что в реальном общении люди могут

понимать предъявляемые им требования и не выполнять их, а бы-

вает и так, что не вполне понятное сообщение обеспечивает времен-

ную согласованность действий множества разных индивидов.

С точки зрения традиционных взглядов на коммуникацию как на

процесс передачи сигнала от «передатчика» к «приёмнику», все слу-

чаи непонимания должны объясняться какими-то помехами в кана-

-108-

Косвенные формы коммуникативного действия

ле связи, в результате чего сообщение не доходит до адресата или

доходит не полностью. Однако чисто информационный подход не

может раскрыть природу критериев, определяющих принятие каких-

то программ действия или отказ от них. На самом деле взаимопо-

нимание возникает там, где люди хотят этого, то есть ориентированы

на сотрудничество. Как отмечал Ю. Хабермас, понимание предпо-

лагает участие в совместных действиях, и посторонний человек час-

то просто может не воспринимать поведение окружающих в каче-

стве адресованных ему сообщений, если он не настрое на них¹5.

Сообщение должно прежде всего осознаваться именно как таковое

и лишь тогда может стать понятным.

Выше не раз уже говорилось о том, что текст сообщает нечто

боьшее, чем непосредственно выраженная в нём информативная

часть. Общаясь между собой, люди воздействуют на поведение друг

друга. И поскольку это воздействие происходит на множестве раз-

ных уровней, постольку в любом сообщении присутствуют явно

представленные языковые формы, непосредственно выражающие

внутреннее состояние и намерения его отправителя, а также такие,

которые неявно влияют на получателя, обусловливая способ его

восприятия и истолкования соответствующих текстов. Когда индии-

вид как-то реагирует на полученное сообщение, иногда далеко не

просто определить какой из уровней его субъективной реальности

оказался активизированным в данном конкретном случае. Интел-

лект, эмоции, воля человека – могут по разному проявляться в од-

ном и том же высказывании, что затрудняет однозначное усвоение

его смысла.

В связи с этим Дж. Серль считал необходимым специально вы-

делять высказывания, выражающие внутреннее состояние субъекта

не в прямой речевой форме, а опосредствованно. Например, утверж-

деие, вроде бы описывающее некоторое положение дел вмире

(и традиционно трактуемое как «репрезентатив»), на самом деле

может быть просьбой, приказом и проч. В данном случае некий

конкретный иллокутивный акт является способом представления