Глава 2. Коммуникативная сущность субъективной реальности

предъявляя им определенный тип своего поведения (в том числе и

поведения речевого), а также воспринимая действия окружающих,

человек оценивает всё, с чем сталкивается в тот или иной момент,

в рамках своего индивидуального понимания ситуации. Сознание

победителя и сознание потерпевшего поражение – качественно раз-

личны. Их отношение к одному и тому же положению дел в мире

(как и оценка правильности и успешности своих действий) могут

кардинально не совпадать. Победитель, нарушивший действующие

правила, но достигший желаемого результата, считает себя правым.

Проигравший то же может вести себя не так, как «должно», но, по-

терпев неудачу, видит её причину в допущенном нарушении.

При этом следует учесть, что «неправильное» поведение людей

может иметь разные основания. Одно дело, когда человек сознатель-

но ведёт себя «не так как принято», а другое – когда его действия

являются результатом ошибочного понимания им ситуации, отсут-

ствия у него сведений о действительных нормах поведения. В пер-

вом случае его поведение оказывается проявлением некоторых уста-

новок (интеллектуальных и эмоциональных), содержащихся в его

субъективной реальности, осмысленным «прочтением» соответству-

ющих тесктов и целенаправленным их искажением. Во втором не-

адекватность собственных действий может не осознаваться. Помимо

прочего, верной оценке своих действий может препятствовать рас-

согласование между внутренним состоянием субъекта и избранной

им формой выражения этого состояния вовне.

Довольно часто люди используют в коммуникативном акте язы-

ковые формы, не позволяющие адресату с достаточной степенью

определённости решить: имеет ли он дело с констатацией некото-

рого положения дел или с указанием на необходимость осуществить

некоторое действие. Например, фраза: «Во дворе собака» - может

как играть роль простого описания ситуации, таки и быть предуп-

реждеием о возможной опасности. Остин видел в подобных языко-

вых конструкциях «скрытые перформативы» и объяснял возникаю-

щее при их использовании непонимание не тем, что содержание

конкретного сообщения было неясно для тех, что его получил, а тем,

-88-

Выбор коммуникативной стратегии

что его форма давала возможность интерпретировать фунцио-

нальное предназначение составляющих это сообщение высказыва-

ний единственно возможным образом⁶.

Неопределённость трактовки каких-то выражений вызывает и

неуверенность в оценке субъектом своей роли в ситуации, создан-

ной получением подобного сообщения. И такая неуверенность обу-

словлена не только чисто индивидуально - психологическими при-

чинами, сколько нежёсткой упорядоченностью текстов, посредством

которых организуется межчеловеческое общение. В реальных си-

туациях межчеловеческого общения довольно редко можно обнару-

жить сообщения, в которых одни выражения прямо следуют из дру-

гих по всем правилам логики. Чаще всего связь между различными

фрагментами текста иметь вероятностный характер, допускает воз-

можность различных интерпретаций. И подобная организация речи

воспринимается в качестве помехи там, где ситуация требует одно-

значности взаимопонимания людей, осуществляющих коллектив-

ную деятельность.

Однако более широких контекстах взаимодействия эта неопре-

делённость обеспечивает свободу общения, возможность успешно

адаптировать субъективную реальность одного индивида к субъек-

тивной реальности другого. Ведь осознание их расхождения может

приводить каждого из них к пониманию допустимости различных

толкований переданного и полученного сообщения, обнаруживает

наличие в нём разных контекстов, не обязательно совпадающих с ис-

ходными установками отправителя. Явные разночтения текста сви-

детельствуют о скрытых смыслах, содержащихся в нём, заставляют

осознанно анализировать его содержание, что часто ведёт к призна-

нию хотя бы частичной правоты собеседника, даже если его пози-

ция кардинально отличается от той, которую занимает отправитель

данного сообщения.

Как отмечает современная герменевтика, взаимопонимание лю-

дей связанно с процессом постоянного выдвижения участниками ком-

муникации различных гипотез относительно связи того, что есть