Глава 1. Коммуникация и текст

——————————————————————————————————————

которую разрабатывает американский философ и культуролог Кен

Уилбор. Он исходит из представления о сфере психической реаль-

ности как незамкнутой, динамичной системе, каждое состояние ко-

торой соответствует определённому виду человеческой культуры

(моральное отношение, познание, художественная практика), в ре-

зультате чего, как он считает, должна возникнуть «карта человечес-

ких традиций» ⁴⁶.

Но для того, чтобы передавать друг другу такую «карту», люди

должны уметь различать отдельные области целостной культуры

и те конкретные ситуации, в которых происходит такая передача.

Глава вторая коммуникативная сущность субъективной реальности

Субъективная реальность и общение людей. – Внешние и внут-

ренние факторы коммуникации. – Теория речевых актов. – Вы-

бор коммуникативных стратегий. – Групповые и индивидуальные

установки в коммуникативных процессах. – Ситуативный кон-

текст индивидуальных стратегий. – Косвенные формы коммуни-

кативного действия.

Субъективная реальность и общение людей.

Многочисленные попытки построить эффективно действующую

машинную модель интеллекта наталкиваются на трудности, обу-

словленные неясностью самих представлений о том, что же такое

«интеллект». Ясно или неясно, эти представления базируются на

стремлении копировать в компьютерных программах человеческие

способы решения задач и рассуждений. Однако формализовать даже

уже выявленные наборы эвристических приёмов удаётся лишь час-

тично, поскольку пока не ясно, каким образом внутренние психи-

ческие состояния определяют внешнее поведение человека. К тому

же не вполне понятно, как отдельные концептуальные модели, вхо-

дящие в содержание субъективной реальности, соединяются в це-

лостную систему. Сложившиеся в прошлом мнение о существовании

некоего устойчивого образа индивидуального «я», объединяющего

в себе все проявления человеческой психики, сегодня вызывает всё

больше сомнений¹.

Глава 2. Коммуникативная сущность субъективной реальности

В самом деле, результаты, полученные несколькими поколения-

ми психологов и специалистов в области искусственного интеллек-

та, свидетельствуют скорее о том, что нормально функциониру-

ющий разум не является врождённым свойством любого индивида,

а возникает и поддерживается лишь там, где существует устойчивая

система межчеловеческого общения. Да и сам процесс личностного

размышления при внимательном анализе обнаруживает фундамен-

тальную диалогичность. Любой интеллектуальный акт связан, в той

или иной степени, с ориентацией на возможного собеседника. Мыс-

ленный спор с неким оппонентом, поддержка того, чья позиция сти-

мулирует собственное рассуждение, выявление ранее непонятного

содержания в тексте какого-то автора – все подобные процессы не

являются абсолютно нейтральными, будучи адресованы предпола-

гаемым противникам или соратникам.

К тому же большая часть интеллектуальной деятельности осу-

ществляется в конкретных языковых формах, обусловленных оп-

ределённой системой культуры, а значит, не обладающих исключи-

тельно субъективной природой. Впрочем, это относится не только

к языковым конструкциям. Ведь предъявляя окружающим какие-

то фрагменты своей субъективной реальности, человек не просто

излагает содержание мыслей, но и демонстрирует ситуационные

особенности своего душевного состояния, воздействуя на собесед-

ников сразу на нескольких уровнях. И влиять на других людей уда-

ётся в силу того, что нормативы и правда социального взаимодей-

ствия, приятые в данном обществе, заданы для всех его членов

как в явной (языковой), так и в скрытой (эмоционально пережива-

емой) форме.

Характер переживаний, их направленность и интенсивность, как

и форма их внешнего выражения – всё это существенно зависит от

ценностной ориентированности и традиций, действующих в том

типе общества, с которым индивид себя в данный момент иден-

тифицирует. Настроения и эмоции, даже проявляясь непредмаме-

ренно, являются одним из мощнейших средств, обеспечивающих

включение индивида в систему межчеловеческих связей, в которой

каждый оказывается либо в роли источника всевозможных сооб-

-68-

Субъективная реальность и общение людей.

——————————————————————————————————————

щений, либо их получателя. И в любой из этих позиций человек за-

действует какие-то содержательные фрагменты, входящие в его субъ-

ективную реальность. Но их реализация, явно или неявно, зависит

от контекста, в рамках которого человек оценивает ситуацию в каж-

дый данный момент.

Полнота осознания своих намерений и целей, принятие или от-

торжение существующих в обществе правил поведения, степень по-

нимания действий окружающих – подобные факторы прямо или

косвенно определяют особенности индивидуального контекста, что

и порождает множество трудностей при попытках представить его

явным образом. Даже там, где речь идёт о стараниях индивида про-

явснить для самого себя тексты, закодированные в структуре его соб-

ственной субъективной реальности. Традиционные представления

об индивидуальной психике как о «пучке переживаний» или «ком-

плексе восприятий» (из чего, например, исходят представители экзи-

стенциалистской философии) не могут помочь в решении вопроса

о том, почему одни и те же условия порождают у разных индивидов

существенно несовпадающие переживания. Непонятно, впрочем,

и то, почему у разных людей в разных ситуациях возникают сход-

ные внутренние состояния.

Больше того, пока эти состояния не представлены каким-то об-

разом вовне, не восприняты другими людьми – невозможно утверж-

дать само их наличие. Мы узнаём об эмоциях собеседников, лишь

наблюдая и интерпретируя определённые формы чужого поведения,

либо из их «самоотчёта», т. е. описания того, что они в тот или иной

момент чувствуют. Но ведь даже при полной их искренности всегда

остаётся вопрос о том, насколько адекватно сам рассказывающий

нечто о себе человек осознаёт своё состояние. Ведь часто бывает

так, что характер собственных чувств и ощущений может для чело-

века обнаруживаться и становиться осознанным лишь при попытке

рассказать о них кому-то. Всегда ли мы понимаем себя достаточно

полно? Достижима ли эта полнота исключительно средствами со-

анализа? Широко распространённое мнение о предельной откры-

тости индивида перед самим собой, скорее всего, не больше, чем

очередной миф.

-69-