Библиография

1. Айер А.Д. Язык, истинная логика // Аналитическая философия: избран-

ные тексты. М., 1993.

2. Андреев Ю. В. Поэзия мифа и проза истории. Л., 1990.

3. Анкерсмит Ф. Нарративная логика. Семантический анализ языка ис-

ториков М., 2003.

4. Базаров А. А. Институт философского диспута в тибетском буддизме.

СПб., 1998.

5. Барвайс Дж., Перри Дж. Ситуации и установки // Философия, логика,

язык. М., 1997.

6. Барт Р. Camera lucida. М., 1997.

7. Бахтин М. М. Методологии гуманитарных // Эстетика словес-

ного творчества. М., 1979.

8. Блакар Р. М. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моде-

лирование социального взаимодействия. М., 1987.

9. Блок А. А.Поэзия заговоров и заклинаний // Собр. соч. в 6-ти томах.

Т. 5. М., 1971.

10. Бор Н. Избранны труды. Т. II. М., 1971.

11. Бранский В. П., Пожарский С. Д. Проблема взаимоотношения явле-

ний и сущности в социальной синергетике // Вестник СПБГУ. Сер. 6,

вып. 1. 2004.

12. Бродский А. И. В поисках действенного этноса. СПб., 1999.

13. Бродский А. И. Логика идеологий. СПб., 2006.

14. Брокмейер Й., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной аль-

тернативной парадигмы // Вопр. философии. 2000. № 3.

15. Бубер М. Я и Ты. М., 1993.

16. Будье П. Практический смысл. СПб., 2001.

17. Валерии П. Об искусстве. М., 1976.

18. Васильев Н. А. Воображаемая логика. М., 1989.

19. Васюков В. Л. Формальная феноменология. М., 1999.

20. Вейнберг И. П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. М.,

1986.

21. Витгейнштейн Л. Философский работы. Ч. 1. М., 1994.

22. Вригт Г. Х. фон. Логико-философские исследования. М., 1986.

23. Гадамер Х. Г. Истина и метод. М., 1988.

24. Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

-346-

Библиография

25. Гартман Н. К. основоположение онтологии. СПб., 2003.

26. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974.

27. Герасимова И. А. Принцип двойственности в когнитивных практиках//

Вопр. философии. 2006., № 3.

29. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. М., 1987.

28. Герасимова И. А. Классическая и неклассическая логика: возможно-

сти и границы применимости // Эпистемология и философия науки.

Т. VIII. 2006, № 3.

30. Грайс Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвис-

тике. Вып. XVI. М., 1985.

31. Грифцова И. Н. Логика: поворот к субъективности // Логика: перспек-

тивы развития. Киев, 2006.

32. Гудмен Н. Способы создания миров. М., 2001.

33. Гуревич Е. А.Парная формула в эддической поэзии (опыта анализа) //

Художественный язык Средневековья. М., 1982.

34. Гусев С. С. Смысл возможного. Коннотационная семантика. СПб., 2002.

35. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии. М., 1994.

36. Демина Л. А Парадигмы смысла. М., 2005.

37. Демина Л. А. Трансформация парадигмы смысла в аналитической

философии. М., 2006.

38. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук //

Вестник МГУ. Серия 9, 1995. № 5.

39. Деррида Ж.Письмо и различие. СПб., 2000.

40. Дмльтей В. Категории жизни // Вопр. философии. 1995., № 10.

41. Дмитревская И. В. Феномен понимания и предпосылочное знание //

Философские науки. 2003, № 9.

42. Дрей У. Ещё раз к вопросу об объяснении действий людей в истори-

ческой науке // Философия и методология истории. М., 1977.

43. Дризе Т. М. Язык и социальная психология. М., 1980.

44. Дэвидсон Д. Об идее концептуальной системы // Аналитическая фи-

лоссофия. М., 1993.

45. Заблуждавшийся разум? Многообразие вненаучного знания. М., 1990.

46. Иванова Т. Н. Фактор когнитивного диссонанса и конфликты речево-

го общения // Речевое общение и аргументация. Вып. 2. СПб., 1996.

47. Ивин А.А. Логическая структура понимания // Полигнозис. 2003, № 2.

48. Кант И. Критика способности суждения // Сочинения в 6-ти томах.

49. Касавин И. Повседневность как философско-эпистемологическая

проблема // Наука глазами гуманитария. М., 2005.

50. Касавин И. Т. Контекстуализм как методологическая программа //

Эпистемология и философия науки. Т. VI. 2005, № 4.

-347-

Библиография

51. Касавин И. Т., Лекторский В. А., Швырев В. С. Рациональность как

ценность культуры // Вестник РАН. Т. 75, № 11. М., 2005.

52. Касавин И. Т. Проблема текста: между эпистемологией и лингвистти-

кой // Эпистемология и философия науки. Т. VIII. 2006, № 2.

53. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой

культуры // Философские науки. 1991, № 7.

54. Кассирер Э. Философия символических форм. Феминоменология позна-

ния. Т. 3. М. –СПб., 2002.

55. Клайн М. Математика. Утрата определённости. М., 1980.

56. Клайн М. Математика. Поиски истины. М., 1980.

57. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1977.

58. Колшанский Ш. В. Контекстуальная семантика. М., 1980.

59. Коммуникация в современной науке. М., 1976.

60. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М., 1977.

61. Крамер С. Н. История начинается в Шумере. М., 1991.

62. Красных В. В. Этнолингвистика и лигвокультурология. М., 2002.

63. Куайн У. В. Слово и объект. М., 2000.

64. Кун Т. С. Структура научных революций. М., 1975.

65. Лакофф Дж. Когнитивное моделирование // Язык и интеллект. М.,

1995.

66. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.,

1994.

67. Ле-Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.

68. Лекомнец Ю. К. Антонимический текст // Текст: семантика и струк-

тура. М., 1983.

69. Лекторский В. А. Научное и вненаучное мышление : скользящая гра-

ница // Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996.

70. Лоренц К. Агрессия // Вопр. философии. 1992, № 3.

71. Луман Н. Медиа коммуникации. М., 2005.

72. Майнбергер Г. К. Единый разум и многообразие рациональностей //

Вопр. философии. 1997. № 9.

73. Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. М., 1995.

74. Матурана У., Варела Ф. Х. Древо познания (биологические корни че-

ловеческого понимания). М., 2001.

75. Меркулов И. П. Когнитивные предпосылки возникновения искусства

аргументации // Теория и практика аргументации. М., 2004.

76. Меркулов И. П. Когнитивные особенности архаического мышления //

Противоречие в дискурс. М., 2005.

77. Микиртумов И. Б. Теория смысла и интенсиональная логика. СПб.,

2006.

78. Монтель М. Опыты. Кн. 3. М., 1960.

Библиография

79. Мур Д. Э. Доказательство внешнего мира // Аналитическая филосо-

фия: избранные тексты. М., 1993.

80. Мыркин В. Я. Типы контекстов. Коммуникативный контекст // Фило-

логические науки. 1978, № 1.

81. Налимов В. В. Вероятностная модель языка. М., 1974.

82. Невская Л. Г. Тавтология как один из способов организации фольклор-

ного текста // Текст: семантика и структура. М., 1983.

83. Некрасова Е. А. Неосуществлённый замысел 1920-х годов создания

Symbolarium’a (словаря символов) и его первый выпуск «Точка» //

Ежегодник 1982. Памятники культуры. Новые открытия. Л. 1984.

84. Непейвода Н. Н. О загрязнении интеллектуальной среды // Проблемы

развития и освоения интеллектуальных систем. Новосибирск, 1986.

85. Ноговицын А. Е. Древние цивилизации: общая теория мифа. М., 2005.

86. О’ Брайен Б. Необыкновенное путешествие в безумие и обратно (опе-

раторы и вещи). М., 1996.

87. Ортего-и-Гасет Х. Дегуманизация искусства и другие работы. М.,

1991.

88. Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике

Избранное. М., 1986.

89. Остин Дж. Л. Как совершить действие при помощи слов // Остинн Дж. Л.

Избранное. М., 1999.

90. Петров И. Г. Нематериальные миры и реалии жизни человека // Про-

странство жизни субъекта. М., 1994.

91. Петров М. К. Язык, знак, культура. М., 1994.

92. Пивоев М. Ф.Функции мифа в культуре // Вестник МГУ, Серия 7, 1993,

№ 3.

93. Пирс Ч. С. Рассуждение и логика вещей. М., 2005.

94. Платон. Сочинения в 3-х томах. Т. 2. М., 1970.

95. Полани М. Личностное знание. М., 1985.

96. Попович М. В. Новое знание и проблема анализа и синтеза // Пути

и логика социальных наук. М., 2000.

97. Поппер К. Логика социальных наук // Эволюционная эпистемо-

логия и логика социальных наук. М., 2000.

98. Поппер К. Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемо-

логия и логика социальных наук. М., 2000.

99. Порус В. Н. Рациональность. Наука. Культура. М., 2002.

100. Порус В. Н. Рациональность философии как ценность культуры //

Наука глазами гуманитария. М., 2005.

101. Поршнев Б. Ф.Контрсуггестия и история // История и психологи. М.,

1971.

102. Поршнев Б. Ф.О начале человеческой истории. М., 1974.

-349-

Библиография

103. Представление о смерти и локализации иного мира у древних кельтов

и германцев. М., 2002.

104. Рассел Б. Моё философское развитие // аанлитическая философия.

М., 1993.

105. Рассел Б. Человеческое познание. Киев, 1997.

106. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 1995.

107. Риккерт П. Философия жизни. Киев, 1998.

108. Рузавин Г. И. Абдукция и методология научного поиска // Эпистемо-

логия и философия науки. Т. VI. 2005, № 4.

109. Рюмина М. Т. Эстетика смеха. Смех как виртуальная реальность.

М., 2003.

110. Светлов В. А. Логические основания теории мировой поляризации //

Логико-философские штудии. Вып. 3. СПб., 2005.

111. Серебренников Б. А. Как происходит отражение картины мира в язы-

ке? // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.,

1988.

112. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвис-

тике. Вып. XVII. М., 1986.

113. Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубеж-

ной лингвистике. Вып. XVII. М., 1986.

114. Серль Дж. Р. Перевёрнутое слово // Вопр. философии 1992, № 4.

115. Серль Дж. Р. Рациональность в действии. М., 2004.

116. Сидоренко Е. А. Генезис проектной культуры // Вопр. философии.

1984, № 10.

117. Сидоренко Е. А. Логика. Парадоксы. Возможные миры. М., 2002.

118. Смирницкая О. А. О поэзии скальдов в «Круге земном» и её переводе

на русский язык // Стурлусои С. Круг земной. М., 1980.

119. Смирнов А. В. Логика смысла. М., 2001.

120. Смирнова Е. Д. Логика и философия. М., 1996.

121. Смирнова Е. Д. Логика и философия // Вопр. философии. 2000, № 12.

122. Сноу Ч. П. Две культуры. М., 1973.

123. Спирин В. С. Построение древнекитайских текстов. М., 1976.

124. Тарасова О. И. Беседа о П. Флоренского и М.Маклюэна об иллю-

зорности сознания, услышанная и записанная корреспондентом жур-

нала // «Человек». 2005, № 4.

125. Топоров В. Н. Об одном способе сохранения традиции во времени:

имя собственное в мифопоэтическом аспекте // Проблемы славянской

этнографии. Л., 1979.

126. Тульчинский Л. Г. Постчеловеческая персонология. СПб., 2002.

127. Уилбор К. Интегративные идеи в практическую жизнь // Вопр. фило-

софии. 2005, № 11.

-350-

Библиография

128. Фейнберг Е. Л. Две культуры. Инструкция и логика в искусстве и науке

М., 1992.

129. Фаллесдаль Д. Понимание и рациональность // Новое в зарубежной

лингвистике. Вып. XVIII. М., 1986.

130. Франк С. Л. Сочинения. М., 1990.

131. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

132. Франкфорт Г. и др. В преддверии философии М., 1984.

133. Фреге Г. Мысль: логические исследования // Философия, логика, язык.

М., 1987.

134. Фреге Г. Избранные работы. М., 1997.

135. Фрейденберг О. М. Происхождение пародии // Русская литература

XX века в зеркале пародии. М., 1993.

136. Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997.

137. Хинтикка Я. Действительно ли логика – ключ к всякому хорошему

рассуждению // Вопр. философии. 2000, № 11.

138. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981.

139. Хорган Д. Конец науки. СПб., 2001.

140. Хофштадтер. Д. Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда. Са-

маара, 2001.

141. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.

142. Чизолм Р. Философия и обыденный язык // Аналитическая философия.

М., 1993.

143. Шлейермахер Ф. Герменевтка. СПб., 1996.

144. Шлик М. О фундаменте познания // Аналитическая философия. М.,

1993.

145. Шлик М. Поворот в философии // Аналитическая философия. М., 1993.

146. Шульга Е. Н. Проблематика предпонимания в герменевтике, феноме-

нология и социология. М., 2004.

147. Юнгер Ф. Г. Язык и мышление. СПб., 2005.

1 1.Сепир Э.Избранные труды по языкознанию и культурологи. М.,1993.

С.210.

-7-

2 1. См., напр.: Пивоев В. М . Функции мифа в культуре // Вестник МГУ. Серия 7

(философия), 1993, № 3 . См. также: Луман Н. Медиа коммуникации. М.,

2005. С. 86.

3 2. См.,напр.: Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история // История и психоло-

гия. М., 1997.

3. Там же. С. 20. См. также: Поршнев Б.Ф. начале человеческой истории.

М., 1974.

-14-

4 Серебренников Б. А. Как происходит отражение картины мира в языке // Роль

человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988. С. 97.

-15-

5 См., напр.: Меркулов И. П. Когнитивные предпосылки возникновения ис-

кусства аргументации // Теории и практика аргументации. М., 2004. С. 157.

-17-

6 Кассирер Э. Философия символьных форм. Феноменология познания.

М.- СПб., 2002. С. 95.

-19-

7 Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культу-

ры // Философские науки. 1991, №7. С. 130.Сходная точка зрения была пред-

ставленна и в концепции известного французского исследователя Л.Леви-

Брюля о «пра-логическом» мышлении первобытных людей. См.: Леви-

Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994.)

-23-

^{8 Андреев Ю. В. Поэзия мифа и проза истории. Л., 1990. С. 166-167.}

^{9 Тарасова О. И. Беседа о.П. Флоренского и М. Маклюэна об иллюзорности}

^{сознания, услышанная и записанная корреспондентом журнала // «Человек».}

^{2005, №4. С.26.}

^{10 Топоров В. Н. Об одном способе сохранения традиции во времени: имя соб-}

^{ственное и мифопоэтическом аспекте // Проблемы славянской этнографии.}

^{Л., 1979. С. 149.}

8

9

10

-24-

11 ^{. См.: Луман Н. Медиа коммуникации. С. 28}

^{Меркулов И. П. Когнитивные особенности архаического мышления // про-}

^{тиворечия и дискурс. М., 2005. С. 71.}

12

-27-

13 ^{. См.: Некрасова Е. А. Неосуществлённый замысел 1920-х годов создания}

^{Symbolarium’a (словаря символов) и его первый выпуск «Точка» // Ежегод-}

^{ник 1982. Памятники культуры. Новые открытия. Л., 1984. С. 102.}

^{14. Луман Н. Медиа коммуникации. С. 103.}

-28-

14

15 ^{. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М., 1980. С. 105.}

-31-

16 ^{. См.: Вейнберг И. П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. М., 1986.}

^{С. 46; Крамер С.Н. История начинается в Шумере. М., 1991. С. 18.}

-32-

17 ^{. Вейнберг И. П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. 16.}

18 ^{. С. Н. Крамер, например, отмечает, что постоянный список терминов понача-}

^{лу использовался в древнем Шумере для обучения и тренировки писцов,}

^{вырабатывавших навык беглого воспроизведения одних и тех же слов и вы-}

^{ражений, применявшихся в тогдашних документах. (Ук. соч. С. 21.)}

^{3.Зак. 36068}

-33-

19 ^{. См.: Колшанский Г.В. Контекстная семантика. С. 62.}

20 ^{. Смирнов А.В. Логика смысла. М., 200. С. 32.}

^-35-

21 ^{. Ноговицын А.Е. Древние цивилизации: общая теория мифа. М., 2005. С. 269.}

^-38-

22 ^{. См.: Базаров А. А. Институт философского диспута в тибетском буддизме.}

^{СПб., 1998.}

^-42-

23 ^{. Спирин В.С. Построение древнекитайских текстов. М., 1976.}

^-43-

24 ^{. Гуревич Е. А. Парная формула в эддической поэзии (опыт анализа) // Худо-}

^{жественный язык средневековья. М., 1982. С. 63.}

^25. Невская Л.Г. Тавтология как один из способов организации фольклорного

текста // Текст: семантика и структура. М., 1983.

25

-44-

26 . Лекомцев Ю. К. Антонимический текст // Текст: семантика и структура. М.,

1983. С. 197.

^27. Ю. К. Лекомцев приводит пример: пара «длинный - короткий» связана тем,

что оба слова представляют результат относительной оцени расстояния

в одномерном пространстве. (Там же. С. 205.)

27

-45-

28 ^{. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Вестник}

^{МГУ. Серия 9, 1995, №5. С. 185.}

29 ^{. Деррида Ж. Письмо и различие. Спб., 2000. С. 15.}

^-46-

30 ^{. Гусев С. С . Смысл возможного. Коннотационная семантика. СПб., 2002}

^-50-

31 ^{. Бродский А. И. Логика идеологий. СПб., 2006. С. 7.}

^-51-

32 ^{. Мыркин В.Я. Типы контекстов. Коммуникативный контекст // Филологи-}

^{ческие науки. 1978, №1. С. 97.}

^-52-

33 ^{. Касавин И. Т. Проблема текста: между эпистемологией и лингвистикой //}

^{Эпистемология и философия науки. Т. VIII. 2006, №2. С. 57.}

^-54-

34 ^{. Рикер. П. Конфликт интерпретаций. М., 1995.}

^-55-

35 ^{. Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 78.}

36 ^{. Фреге Г. Избранные работы. М., 1997. С. 27.}

^-57-

37 ^{. Петров И.Г. Нематериальные миры и реалии жизни субъекта // Простран-}

^{ство жизни субъекта. М., 2004. С. 149.}

^-59-

38 ^{. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М., 1980. С. 25.}

^-61-

39 ^{. Хофштадтер Д. Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда. Самара,}

^{2001. С.82.}

40 ^{. Там же. С. 523.}

^-62-

41 ^{. См.: Юнгер Ф. Г. Язык и мышление. СПб., 2005. С. 64.}

42 ^{. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М., 1974. С. 102.}

^-63-

43 ^{. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. С. 133.}

44 ^{. О’Брайен Б. Необыкновенное путешествие в безумие и обратно. М., 1996.}

45 ^{. См.: Гусев С. С. Смысл возможного. С. 218-219.}

^-65-

46 ^{. См.: интервью с ним в журнале «Вопросы философии»: «Интегральные идеи}

^{в практическую жизнь!» // Вопр. философии. 2005, № 11.}

1 ^{. См.: Деннет Д. С. Почему каждый из на является новеллистом? // Вопр.}

^{философии. 2003, № 2.}

^-67-

2 Рикеп П. Торжество языка над насилием // Вопр. философии. 1996, № 4.

С. 27-37.

-70-

3 См.: Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике.

Вып. XVII. М., 1986. С. 95.

-82-

4 ^. Остин Дж. Л. Как совершать действия при помощи слов? // Остин Дж. Д.

Избранное. М., 1999. С. 90.

5 ^. См., напр.: Демина Л.А. Трансформация парадигмы смысла в аналитичес-

кой философии. М., 2006. С. 117.

-84-

6 ^{. Остин Дж. Л. Слово как действие. С. 43.}

-89-

7 Гадамер Х. Г. Истина и метод. М,, 1988. С. 318.

-90-

8 ^. См., напр.,: Остин Дж. Л. Слово как действие. С. 69.

-92-

9 ^. См.: Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативные действия. СПб.,

2001. С. 2005.

^-94-

1 ⁰ Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике.

Вып. XVII. М., 1986. С. 156.

1 ¹ Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Там же. С. 181.

1 ² Там же. С. 182.

-101-

1 ³ См.: Иванова Т. Н. Фактор когнитивного диссонанса и конфликты речевого

^{общения // Речевое общение и аргументация. Вып. 2. СПб. 1996. С.59.}

-105-

1 ⁴ Иванова Т. Н. Фактор когнитивного диссонанса… С. 66-67.

-106-

1 ⁵ Хабарма Ю. Моральное сознание… С. 44.

-109-

1 ⁶ Серль Дж. Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике.

Вып. XVII. М., 1986. С. 196.

-110-

1

Луман Н. Медиа коммуникации. С. 122.

2 См.: Вригт Г. Х. фон. Объяснение и понимание // Логико-философские ис-

следования. М., 1986. С. 54.

-116-

3 См.: Ивин А. А. Логическая структура понимания // Журн. «Полигнозис».

2003, № 2. С. 104.

-117-

4 См.: Шульга Е. Н. Проблематика предпонимания в герменевтике, феномено-

логии и социологии. М., 2004. С. 3-4.

5 См.: Дмитриевская И. В. Феномен понимания и предпосылочное знание //

Философские науки. 2003, №9. С. 37.

-118-

6 Валери П. Об искусстве. М., 1976. С. 369.

7 См., напр.: Лакофф Дж. Когнитивное моделирование // Язык и интеллект.

М., 1995. С. 143-145.

8 См.: Смирнов А. В. Логика смысла. С. 33.

-120-

9 Гадиамер Х. Г. Истина и метод. С. 319-320.

-121-

1 ⁰ Смирнов А. В. Логика смысла. С. 48.

-122-

1 ¹ Шлейермахер Ф.Герменевтика. СПб., 2004. С. 41.

1 ² Там же С. 153.

-123-

1 ³ Шлейермахер Ф. Герменевтика. С. 153.

1 ⁴ Там же. С. 177.

-124-

1 ⁵ Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика словесного

творчества. М., 1979. С. 361.

1 ⁶ Гадамер Х. Г. Истина и метод. С. 321, 329.

-125-

1 ⁷ Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. С. 13.

1 ⁸ Там же. С. 45.

1 ⁹ Там же. С. 78.

2 ⁰ Гадамер Х. Г. Истина и метод. С. 318-319.

-126-

2 ¹ Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 1995. С. 97.

-127-

2 ^{2 . Рикер П. Конфликт интерпретаций. С. 113-114.}

2 ^{3 . Там же. С. 134.}

-128-

2 ^{4 . Шульга Е. Н. Проблематика предпонимания в герменевтике… С. 38-39, 133.}

-129-

2 ^{5 . Фреге Г. Мысль: логическое исследование // Философия, логика, язык. М.,}

^{1987. С. 21.}

-130-

2 ^{6 . Там же. С. 23.}

2 ^{7 . Там же С. 24.}

-131-

2 ^{8 . Смирнов А. В. Логика смысла. С. 35.}

-132-

2 ^{9 . См.: Микиртумов И. Б. Теория смысла и интенсональная логика. СПб.,}

^{2006. С. 59.}

3 ^{0 . Там же. С. 61.}

-134-

3 ^{1 . Там же. С. 51.}

3 ^{2 . Вингенштейн Л. Философские работы. Ч. I. М., 1994. С. 217.}

-135-

3 ^{3 . Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии. М., 1994. С. 30.}

3 ^{4 . Там же С. 97.}

^-137-

3 ^{5 . Полани М. Личностное знание. М., 1985. С. 140.}

-139-

3 ^{6 . Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001. С. 158-160.}

-141-

3 ^{7 . Франк С. Л. Сочинения. М., 1990. С. 259.}

3 ^{8 . Там же. С. 257.}

-143-

3 ^{9 . Полани М. Личностное знание. С. 105.}

-144-

4 ^{0 . Там же. С. 116.}

-145-

4 ^{1 . Хофштадтер Д. Гёдель, Эшер, Эшер, Бах… С. 38.}

-147-

4 ^{2 . Хофштадтер Д. Гёдель, Эшер, Бах… С. 168, 523.}

4 ^{3 . Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997.}

-148-

4 ^{4 . Герасимова И.А. Принцип двойственности в когнитивных практиках // Вопр.}

^{философии. 2006, № 3. С. 101.}

-150-

4 ^{5 . См.: Смирницкая. О. А. О поэзии скальдов в «Круге Земном» и её переводе на}

^{русский язык // Стурлусон С. Круг Земной. М., 1980. С. 608-609.}

4 ^{6 . Хофштадтер Д. Гёдель, Эшер, Бах… С. 126.}

-151-

47 ^{. См.: Гудмен Н. Способы создания миров. М., 2001. С. 139.}

-153-

48 ^{. См.: Поринев Б. Ф. О начале человеческой истории. С. 364-365.}

49 ^{. См., напр.:.Франкфорт Г. и др. В преддверии философии. М., 1984. С. 32.}

-154-

50 ^{. Фрейденберг О. М. Происхождение пародии // русская литература XX века}

^{в зеркале пародии. М., 1993. С. 402.}

51 ^{. Рюмина М. Т. Эстетика смеха. Смех кА виртуальная реальность. М., 2003.}

^{С. 84.}

^-155-

52 ^{. Фрейденберг О. М. Происхождение пародии. С. 403.}

53 ^{. Пропп В. Я. Фольклор и действительность. М., 1976. С. 132-154.}

^-156-

54 ^{. Ортега-и-Гассет Х. Человек и люди // Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация}

^{искусства и другие работы. М., 1991. С. 235.}

^-159-

55 ^{. Ортега-и-Гассет Х. Человек и люди. С. 245.}

56 ^{. Там же. С. 460.}

^-160-

57 ^{. Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. М., 1995. С. 104.}

58 ^{. Там же. С. 105.}

^-161-

59 ^{. Сепир Э. Избранные труды… С. 196.}

60 ^{. Там же. С. 140.}

-163-

61 ^{. Смирнов А. В. Логика смысла. С. 31.}

-164-

62 ^{. Рассел Б. Человеческое познание. Киев, 1996. С.68.}

63 ^{. Касавин И. Т. Повседневность как философско –эпистемологическая про=}

^{лемма // Наука глазами гуманитария. М.,2005.С. 139-140.}

-165-

64 ^{. Смирнов А.В. Логика смысла. М., 200. С. 32.}

-166-

6 ⁵. Хофштадтер Д. Гёдель, Эшер, Бах… С. 332.

1 ^{айнбергей Г.К.} Единый разум и многообразие рациональностей // Вопр.

философии. 1997, № 9. С. 57-66.

-173-

2 Как отмечает известный французский историк Ж. Ле-Гофф, в средневековой

культуре «к доказательству авторитетом, то есть доказанной древностью,

прибавилось доказательство чудом» (Лу-Гофф Ж. Цивилизация средневеко-

вого Запада. М., 1992. С, 306).

-174-

3 Порус. В. Н. Рациональность. Культура. Наука. М., 2002. С. 91 (курсив В. По-

руса).

4 Гегель Г.В. Ф. Энциклопедия философских наук в 3-х томах. Т.1. М., 1974.

-175-

5 Уилбок К.Интегральные идеи в практическую жизнь // Вопр. философии.

2005, №11. С. 80.

-178-

6 Голосовкер Я. Э. Логика мифа. М., 1987. С. 42.

-179-

7 Тульчинский Г.Л. Постчеловеческая персональность. СПб., 2002. С. 89.

-181-

8 Бродский А. М. В поисках действенного этоса. СП., 199. С. 11.

-183-

9 Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Сочинения в 6-ти томах.

Т. 5. М., 1966. С. 374.

1 ⁰ Матурана У.Р., Варале Ф.Х. Дерево познания (биологические корни челове-

ческого понимания). М., 2001. С. 204.

-185-

1 ¹ См.: Полани М. Личностное знание. С. 62.

1 ² См.: Васюков В. Л. Формирование феноменология. М., 1999. С. 68.

-187-

1 ³ См.: Грайс Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвис-

тике. Вып. XVII. М., 1985. С. 220.

1 ⁴ Там же. С. 222.

-188-

1 ⁵ Красных В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. М., 2002. С. 50.

1 ⁶ См.: Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 112.

-189-

1 ⁷ Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996. С. 85-87.

-193-

1 ⁸ Рассел Б. Моё философское развитие // Аналитическая философия. М., 1993.

С. 11.

1 ⁹ Мур Д. Э.Доказательство внешнего мира // Аналитическая философия: из-

бранные тексты. М., 1993. С. 66-84; ср.: Айер А. Д.Яызык, истинная логика //

Там же. С. 50-66.

-195-

2 ⁰ Рассел Б. Моё философское развитие. С. 11-12.

-197-

2 ¹ Шлик М. О фундаменте познания // Аналитическая философия. М., 1993.

С. 35.

2 ² Шлик М. Поворот в философии // Там же. С. 31.

-198-

2 ³ Чизалм Р. Философы и обыденный язык // Аналитическая философия. М.

1993. С. 100.

-201-

2 ⁴ См.: Дэвидсон Д. Об идее концептуальной схемы // Аналитическая филосо-

фия. М., 1993. С. 144.

-202-

2 ⁵ Кун Т. Структуранаучных революций. М., 1975. С. 145.

2 ⁶ Дэвидсон Д. Об идее концептуальной схемы. С. 149.

-203-

2 ⁷ Дэвидсон Д. Об идее концептуальной схемы. С. 137.

-204-

2 ⁸ На чём настаивал М, Бубур, имея в виду подлинный диалог человека с чело-

веком (Бубер М. Я и Ты. М., 1993).

2 ^р.: Лоренц К.Агрессия // Вопр. философии. 1992, № 3.

-207-

3 ⁰ Серль Дж. Рациональность в действии. М., 2004. С. 37

3 ¹ См.: Кассавтн И. Т., Лекторский В. А. Швырев В. С. Рациональность как

ценность культуры // Вестник РАН. Т. 75, №11. М., 2005.

-211-

3 ² Кассавин И. Т. Лекторский В. А., Швырев В. С. Рациональность как ценность

культуры. С. 103.

-212-

3 ³ См.: Порус В. Н. Рациональность философии как ценность культуры // Наука

глазами гуманитария. М., 2005. С. 604-634.

-213-

3 ⁴ См., напр.: Клайн М. Математика. Утрата определённости. М., 1984; Математика

в поисках истины. М., 1988.

-214-

3 ⁵ Попович М. В. Новое знание и проблема анализа и синтеза // Пути формиро-

вания нового знания в современной науке. Киев, 1973. С. 66.

3 ⁶ Там же. С. 616.

-215-

1 Раздел подготовлен при поддержке РГНФ (грант № 07-03-00610а).

-225-

2 ^{. Колшанский Г. В. Контекстная семантика. С. 73.}

3 ^{. См.: Бранский В. П., Пожарский С. Д. Проблема взаимоотношения явле-}

^{ний и сущности в социальной синергетике (феноменология и эссенциоло-}

^{гия социальной самоорганизации) // Вестник СПбГУ. Сер. 6, вып. 1, 2004.}

^{С. 22-23.}

-227-

4 ^{. Светлов. В. А Логические основания теории поляризации мировой системы}

^{// Логико-философские штудии. Вып. 3. СПб., 2005.}

^-229-

5 ^{. См.: Барвайс Дж., Пери Дж. Ситуации и установки // Философия, логика,}

язык. М., 1987. С. 265.

6 ^{. Там же. С. 265}

^-230-

7 ^{. Там же. С. 226.}

^-231-

8 ^{. Барвайс Дж., Перри Дж. Ситуации и установки. С. 274.}

^-232-

9 ^{. Пирс Ч. С. Рассуждение и логика вещей. М., 2005. С. 131.}

^-233-

1 ^{0 . Хоштадтер Д. Гёдель, Эшер, Бах… С. 524.}

1 ^{1 . Непейвода Н.Н. О загрязнении интеллектуальной среды // Проблемы разви-}

^{тия и освоения интеллектуальных систем. Новосибирск, 1986. С. 239.}

^-234-

1 ^{2 . См.: Смирнова Е. Д. Логика и философия. М., 1996. С. 14; а также её одно-}

^{именную статью в: Вопр. философии. 2000, № 13. С. 38.}

1 ^{3 . См.: Грифцова И. Н. Логика: поворотов к субъективности // Логика: перспек-}

^{тивы развития. Киев, 2006.}

^-235-

1 ^{4 . Пирс Ч. С. Рассуждение и логика вещей. С. 159.}

^-236-

1 ^{5 . Поппр К. Логика социальных наук // Эволюционная эпистемология и ло-}

^{гика социальных наук. М., 2000. С. 301.}

^-237-

1 ^{6 . См.: Поппер К. Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемоло-}

^{гия и логика социальных наук. М., 2000. С. 58-59.}

1 ^{7 . Поппер К. Логика социальных наук. С. 311 (курсив Поппера).}

^-38-

1 ^{8 . Поппер К. Логика социальных наук. С. 311.}

^-240-

1 ^{9 . Куайн У. В. О. Слово и объект. М., 2000. С. 13.}

^-241-

2 ^{0 . Пирс Ч. Рассуждение и логика вещей. С. 151 (курсив Пирса).}

2 ^{1 . Васильев Н. А. Воображаемая логика. М., 1989. С. 94.}

2 ^{2 . См.: Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М., 1977. 199-200.}

^-242-

2 ^{3 . Герасимова И. А. Классическая и неклассическая логика: возможности и}

^{границы применения // Эпистемология и философия науки. Т. VIII. 2006,}

^{№ 2. С. 213.}

^-242-

2 ^{4 . См., напр.: Витгенштейн Л. О достоверности // Витгенштейн Л. Философ-}

^{ские работы. Ч. 1. М., 1994. С. 323 (фр. 6).}

^-245-

2 ^{5 . Китгенштейн Л. О достоверности. С. 325 (фр. 18).}

2 ^{6 . Там же С. 327 (фр. 27-29).}

^-246-

2 ^{7 . Там же С. 327 (фр. 33).}

^-247-

2 ^{8 . Куайн У. В. О. Слово и объект С. 220.}

2 ^{9 . Там же С. 346.}

^-248-

3 ^{0 . Можно указать на такие работы последних лет, как Серль Дж. Р. Перевер-}

^{нутое слово // Вопр. философии. 1992. №4. С. 60; Рузавин Г. И. Абдукция и}

^{методология научного поиска //Эпистемология и философия науки. Т. VI.}

3 ^{005, №4.}

^{31 . Касавин И. Т. Контекстуализм как методологическая программа // Эпистемо-}

^{логия и философия науки. Е. VI. 2005, №4. С. 17.}

^-249-

3 ^{2 .} Витгенштейн Л.О. О достоверности. С. 370. (фр. 410).

^-250-

3 ³ Гудме Н. Способы создания миров. С. 119-120.

3 ⁴ Там же. С. 139.

-251-

3

3 ⁵ Вригт Г. Х. фон. Гетерологический парадокс // Логико - философские иссле-

дования. М,, 1986. С. 451.

3 ^{м.сб. : Представления о смерти и локализации иного мира у древних гер-}

манцев и кельтов. М., 2002. С.25-27.

-258-

3 ⁷ Гудмен Н. Способы создания миров. С. 346.

3 ⁸ Там ж.е С. 348.

-259-

3 ⁹ См.: Гусев С. С. Смысл возможного. С. 176-206.

-260-

4 ⁰ См., напр.: Хофштадтер Д. Гёдель, Эшер, Бах… С. 94.

-262-

4 ¹ См.: Лакафф Дж. Когнитивное моделирование. С. 163.

-266-

4 ² Хитникка Я. Действительно ли логика – ключ ко всякому хорошему рас-

суждению // Вопр. философии. 2000, №11. С. 107.

-267-

4 ³ Хинтикка Я. Действительно ли логика… С. 12.

-268-

4 ^{4 . См.: Петров М. К. Язык, знак, культура. М., 1994. С. 37.}

4 ^{5 . Там же. С.42.}

^-272-

4 ^{6 . Серль Дж. Рациональность в действии. С. 113.}

^-273-

4 ^{7 . Серль Дж. Рациональность в действии. С. 117.}

^-274-

4 ^{8 . Достаточно вспомнить работы В. Я. Проппа, Е. М. Мелетинского, К. Леви-}

^{Стросса, М. Элиада и многих других.}

4 ^{9 . См.: Блок А. Поэзия заговоров и заклинаний // Блок А. Собр. соч. в 6-ти то-}

^{мах. Т. 5. М., 1971. С. 39.}

-278-

5 ^{0 . См., напр.: Сидоренко В. Ф. Генезис проектной культуры // Вопр. филосо-}

^{фии. 1984, № 10. С. 87.}

^-280-

5 ^{1 . Блакар Р. М. Язы как инструмент социальной власти // Язык и моделирова-}

^{ние социального взаимодействия. М., 1987. С. 91.}

^-283-

5 ^{2 . См.: Грайс Г. П.Логика и речевое общение. С. 222-223.}

1 ^{. См., напр.: Поланин М. Личностное знание. С.218.}

2 ^{. См., напр.: Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981. С. 8.}

-289-

3 ^{. См.: Лекторский В. А. Научное и вненаучное мышление: скользящая гра-}

^{ница // Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996. С. 37.}

^-290-

4 ^{. Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. С. 48.}

^-293-

5 ^{. Платон. Сочинения в 3-ъ томах. Т. 2. М., С.273.}

^-296-

6 ^{. Показательны, например, сами названия выходящих в последнее время книг,}

^-299-

7 ^{. Сноу Ч. П. Две культуры. М., 1973. С.73.}

8 ^{. Там же. С. 42.}

^-301-

9 ^{. Дильтей В. Категории жизни // Вопр. философии. 1995, № 10. С. 129-144.}

^-306-

1 ^{0 . См.: Гриффит Б.М., Милелр А. Дж. Сети неформальной коммуникации}

^{среди продуктивных учённых // Коммуникация в современной науке. М.,}

^{1979. С.155-183.}

^-307-

1 ^{1 . Гадамер Г. Г.Актуальность прекрасного. С. 52.}

1 ^{2 . Первичные формы научной коммуникации (Primary Communication). Глава}

^{из экспертного отсчёта} «^{Scientific and Technical Communication. A Pressing}

^{National Problem and Recommendations for its Solution}» // Коммуникация в

современной науке. М., 1976. С. 29-36.

^-308-

1 ^{3 . Первичные формы научной коммуникации (Primary Communication). Глава}

^{из экспертного отсчёта} «Scientific and Technical Communication…» // Комму-

никация в современной науке. С. 39-41.

^-312-

1 ^{4 . Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 20.}

^-316-

1 ^{5 . Брокмейер Й., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной парадигмы //}

^{Вопр. философии. 2000, № 3. С. 31.}

^-318-

1 ^{6 . Брокмейер Й., Харре Р. Нарратив… С. 31.}

1 ^{7 . Там же. С. 39.}

^-320-

1 ^{8 . Анкерсмит Ф. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков.}

^{М., 2003.}

1 ^{9 . Там же. С. 131.}

2 ^{0 . Брокмейер Й. Харре Р. Нарратив… С. 35-36.}

^-323-

2 ^{1 . Анкерсмит Ф. Нарративная логика. С. 143-144.}

^-324-

2 ^{2 . Там же. С. 52.}

2 ^{3 . Там же. С. 55.}

2 ^{4 . Там же. С. 61}

2 ^{5 . Там же.}

^-325-

2 ^{6 . Анкерсмит Ф. Нарративная логика. С. 76-77.}

2 ^{7 . Там же. С. 80.}

2 ^{8 . Там же. С. 83.}

2 ^{9 . Там же. С. 83.}

^-326-

3 ^{0 . Фейнберг Е. Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М.,}

^{1992. С. 57.}

^-329-

3 ^{1 . См.: Монтень М. Опыты. Кн. 3. М., 1960. С. 183-184.}

^-330-

3 ^{2 . Там же. С. 190.}

3 ^{3 . См.: Дрей У. Ещё раз к вопросу об объяснении действий людей в историчес-}

^{кой науке // Философия и методология истории. М., 1977. С. 41.}

^-331-

3 ^{4 . Анкерсмит Ф. Нарративная логика. С. 292.}

^-332-

3 ^{5 . Сидоренко Е. А. Логика. Парадоксы. Возможные миры. М., 2002. С. 264.}

^-355-

3 ^{6 . Гартман Н. К. К основоположению онтологии. СПб., 2003. С.432.}

3 ^{7 . Бор Н. Избранные научные труды. Т. II. М., 1971. С. 280}

^-336-

3 ^{8 . Гудмен Н. Способы создания миров. С. 65.}

^-337-

3 ^{9 . Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998. С. 187.}

^-338-