Глава 6. Коммуникативные действия и познание

Ситуация имеет ещё более динамический характер там, где речь

идёт о межчеловеческом общении. Решение о том, какую часть чу-

жой субъективной реальности следует принять и включить в свою

систему представлений и установок, а что необходимо отвергнуть –

индивид принимает на основе оценки как своей позиции, так и по-

зиции тех, с кем он в данный момент взаимодействует. Следователь-

но, он вынужден строить предположения о характере возможных

миров, которые определяют поведение окружающих. В этом смыс-

ле человек всегда оказывается в положении исследователя, анали-

зирующего знание, произведённое другим. Он должен не только

раскрыть для себя содержание этого знания, но соотнести его с соб-

ственным знанием, упорядочить их по отношению друг к другу.

Г. Риккерт связывал такой подход со спецификой гуманитарно-

го познания. В частности, по его мнению, историк имеет дело с по-

нятиями, содержание которых сложилось до возникновения самой

исторической науки. А потому он должен использовать «индивиду-

ализирующее понимание» и «выделяющее (идеографической) суж-

дения»³9. В такой специфике гуманитарного познания Риккерт ви-

дел причину дифференциации классической науки. Он утверждал,

что главной задачей естествознания является формулирование за-

конов (то есть обобщающих суждений), а «науки о духе» всегда свя-

заны с установлением специфических особенностей каждого куль-

турного феномена.

Но сегодня уже ясно, что жёстко разграничить разные области

познания невозможно. Возможные миры, создаваемые представи-

телями естествознания и комплекса социальных и гуманитарных

дисциплин, хотя и не совпадают абсолютным образом, но суще-

ственно пересекаются. И это обусловлено как тем, что они фукнцио-

нально дополняют друг друга (одни решают стратегические, другие

тактические задачи), так и тем, что в каждой из этих областей ис-

пользуются одни и те же формы коммуникативных действий. Поэто-

му разделение наук, основанное на используемом в каждой из них

типе логики (на чём настаивал Риккерт), является чисто условным

Нарратив и «возможные миры»

и внешним. И в той и в другой области познания можно обнару-

жить использование как индивидуализирующих, так и обобщающих

средст языка.

В самом деле, любой текст может быть оформлен либо в устной,

либо в письменной форме. Обе эти формы используются как в есте-

ственнонаучном, так и в гуманитарном познании, и там и там регу-

лируя конкретные процессы межчеловеческого общения. Несмотря

на различние их значимости и форм, устный и письменный тип ком-

муникативного действия не могут противопоставляться в виде по-

лярных противоположностей. Они дополняют и взаимно предпо-

лагают друг друга. Как отмечалось выше, устное сообщение часто

играет роль предварительного варианта («черновика»), который за-

тем может неоднократно исправляться и изменяться. Письменная

же форма чаще выражает некоторый итог, завершающий один этап

рассуждения и открывающий возможность для перехода к новому

уровню представлений.

Коммуникативное действие, осуществляемое устно, тесно свя-

зано с конкретной ситуацией взаимодействия людей, а потому бо-

лее чётко определяет индивидуальный, сиюминутны характер вос-

приятия и истолкования передаваемых сообщений. Произносимые

слова и предложения дополняются интонацией, мимикой, жестами

говорящего, вовлекая слушателей в ситуацию эмоционального пе-

реживания. Тем самым разброс возможностей понимания резко

ограничивается. (Не случайно в древности, когда единственной фор-

мой обучения было устной общения, ученики перенимали не только

содержание слов преподавателя, но и особенности его речи, интона-

цию, порядок пауз и т. д.) В данном случае можно говорить о доми-

нировани «выделяющих» типов коммуникативного действия.

Письменный текст более нейтрален и анонимен. Он адресован

всем возможным получателям и предположительно независимо от их

положения в пространстве, времени, социальной иерархии и т. д.

В нём все смыслы сообщения представлены в «слитной» форме,

а потому способ его интерпретации менее определён. Разброс вос-

приятия обусловлен степенью различия индивидуальных возможных

миров, исходя из которых получатели сообщения его оценивают.

-339-