Глава 6. Коммуникативные действия и познание

Ориентация же лишь на ту часть субъективной реальности, ко-

торая может быть представлена в виде какого0то текста, игнориро-

вание «молчаливых знаний» - оставляет специалистов на внешнем,

поверхностном уровне осмысления речевых актов, осуществляемых

реальными людьми в процессе их реального общения. «Размытость»

глубинных оснований человеческого интеллекта, переплетение раз-

личных его слоёв, которые невозможно чётко отделить друг от дру-

га, неосознанность всей полноты эмоциональных переживаний –

всё это обусловливает приблизительность и схематичность большин-

ства моделей интеллекта, создаваемых сегодня. Скрытое, неявное

содержание передаваемых в человеческом обществе сообщение при

таком подходе раскрывается не полностью.

В существующих подходах континуальный процесс мышления

разбивается на автономные «блоки», связанные между собой слиш-

ком линейно и жёстко. И во многом это обусловлено именно сведе-

нием сфере дискурсивно-рационального рассуждения к тем фор-

мальным схемам, которые строит логика. В самом деле, умозаключение

силлогизма необходимо следует из принятых посылок, если соблю-

дены все соответствующие правила дедуктивного умозаключения.

Но необходимость регулирует абсолютным образом лишь поведе-

ние животных. Человеческие же действия обусловлены и другими

факторами, поскольку люди отвечают на воздействие окружающей

среды избирательно, реагируя не только на «необходимое», но и на

случайное, возможное. Поэтому рациональное рассуждение обяза-

тельно содержит в себе логическую часть, но не сводится к ней аб-

солютным образом.

Обязательность дополнения строгого логического рассуждения

доводами «внелогического», интуитивного характера не раз отмеча-

ли и носители естественнонаучного мышления. Например, извест-

ный отечественный физик Е. Л. Фейнберг в книге, посвящённой

обсуждению взаимодействия логики и интуиции, говорил о том, что

основанием решения учённого о достаточности эмпирических под-

тверждений какой-то гипотезы является интуитивное (базирующе-

еся на его профессиональном опыте) суждение. И в реальной интел-

лектуальной практике строгое рассуждение, регулируемое

-328-

Факторы, определяющие выбор формы нарратива

явно выраженными правилами, от эвристических приёмов, не име-

ющих достаточно надёжного обоснования, - часто невозможно³0.

Именно различие в интуитивных основаниях познавательных

программ, создаваемых и используемых естествоиспытателями и

гуманитариями, является причиной тех трудностей, с которыми они

сталкиваются, стараясь понять друг друга. Будучи носителями од-

ной и той же бытовой культуры, учённый и писатель, например, на

повседневном уровне могут общаться без всяких затруднений. Но

переходя к обсуждению проблем, связанных с профессиональной

деятельностью каждого из них, они оказываются под влиянием су-

щественно различающихся образцов мыслительного и языкового

поведения. Прояснение глубинных оснований нарративов, исполь-

зуемых в разных областях социальной деятельности, могло бы спо-

собствовать повышению эффективности межчеловеческого обще-

ния в целом.

В особенностях коммуникативных действий, обеспечивающих

организованную целостность круга естествоиспытателей и круга

гуманитариев, можно увидеть проявление различных аспектов не-

коего процесса. Как известно, физики, астрономы, биологи

и другие представители наук о природе ориентированы на исполь-

зование некоего для всех профессионалов формального язы-

ка (чаще всего им становится язык математики). Возможно, данная

их особенность обусловлена тем, что усилия представителей этих

дисциплин неявно связаны с выявлением и обозначением общечело-

вещеской стратегии взаимодействия с окружающей средой. Гума-

нитарии же стараются решать тактические задачи, выявляя усло-

вия и факторы, обеспечивающие эффективность каждого локально

«сиюминутного» процесса межчеловеческого общения.

Поэтому естествоиспытатели стараются максимально объектив-

но отобразить некое зафиксированное ими положение дел в мире,

тогда как представители социальных дисциплин выражают (с раз-

ной степенью явности) в создаваемом ими знании своё отношение