Глава 6. Коммуникативные действия и познание

существенное значение) и игнорировать другие, расцениваемые как

малозначимые. При детальном изучении любой формы специализи-

рованного знания можно увидеть, что все они соответствуют этому

же организационному принципу. Явно или неявно, учённый, коструи-

рующий какую-то концепцию, описывает определённое положение

дел в мире. И это описание обусловлено его познавательным инте-

ресом и теоретическими установками и предпочтениями.

Возможно, что именно специфика таких установок позволит в

какой-то степени дать ответ на вопрос о критериях, позволяющих

отделить науку от тех форм знания, которые лишь внешне похожи

на неё. Кризис, в котором оказалось классическое естествознание

на рубеже XIX и XX столетий, заставил учёных предпринимать по-

пытки найти существенные характеристики, которые позволили бы

достаточно явно указать границы, очерчивающие область компе-

тенции профессионального научного познания. Стремление неокан-

тианцев отделить познание от изучения действий человека

было во многом связано с данной задачей. На её решение ориенти-

ровались Поппер и его последователи, предлагавшие различные ва-

рианты подхода к так называемой «проблеме демаркации».

Как хорошо известно, однозначного ответа на поставленный

вопрос нет до сих пор. Отличить науку от других форм познава-

тельной деятельности не так-то просто. Как не просто и провести

чёткую границу между комплексом наук, изучающих природные

процессы, и дисциплинами, связанными с изучением человеческой

сущности. Попытки связать дисциплинарную специфику с особен-

ностями объектов, на которые направлено внимание исследовате-

лей, к успеху не привели. Человека, в частности, можно изучать как

в рамках натуралистического, так и культурологического подхода.

К тому же и методы исследования, создаваемые представителями

одной познавательной области, могут затем использоваться совсем

в другой. И всё же различие есть.

Представители «наук о природе» строят производимые ими зна-

ния как некоторое описание определённого состояния дел в окру-

жающем мире (то есть рассказывают о нём), тогда как гуманитарии

пытаются найти ответ на вопрос, почему это описание построено

-314-

Коммуникативное действие и нарратив

так, а не иначе? Материал истории, этнографии, литературоведения

и других дисциплин, связанных с изучением духовного мира людей,

демонстрирует зависимость всевозможных описаний действитель-

ности от специфики соответствующих социальных и культурных

условий. В разное время и в разных обществах рассказ о мире стро-

ится по разным канонам. И если бы удалось создать нечто вродек

классификации таких канонов, выявить связь между ними – мож-

но было бы устанавливать некоторые закономерности, регулирую-

щие ход общечеловеческой истории.

А это как раз есть одна из главных задач, стоящих перед гума-

нитарным познанием. Установление общих регуляторов социальной

жизнедеятельности дало бы возможность надёжно прогнозировать

направленность исторического процесса, а значит, в какой-то мере

управлять им. Способность предсказывать будущие результаты на

сегодняшний день является одной из самых важных функций науч-

ного познания. Поэтому весьма показательным представляется теоретичес-

кий сдвиг, происходящий в современной историографии, одной из

наиболее развивающихся областей гуманитарной сферы.

Сегодня можно говорить о формировании слоя метатеоретичес-

кого знания в историческом исследовании, что является одним из

признаков зрелости любой научной дисциплины. Идея «метаисто-

ри», обсуждаемая разными авторами, связаны со стремлением учё-

ных взглянуть на историческое познание не как на простое изло-

жение событий прошлого, а как на способ изучения форм такого

изложения, сменявших друг друга на разных этапах социальной жиз-

ни. Новая парадигма исторического познания выражена термином

«нарратив», буквально переводимого с английского как «рассказ»,

«повествование». Совпадение лингвистического значения данного

термина с традиционным истолкованием понятия «миф» ставит во-

прос о соотношении этих слов.

Можно ли говорить о возрасте современного человечества к дре-

^{нему, казалось бы навсегда ушедшему типу мышления? Некоторые}

^-315-