Глава 6. Коммуникативные действия и познание

структурой, организацию которой необходимо выявить. Он ищет

ответ на технологический вопрос: «Как выстроено сообщение?» -

тогда как для историка литературы важнее всего понять, что хотел

выразить автор данным письмом. Но один вопрос неизбежно пред-

полагает использование ответа на другой. Поняв, почему в какой-то

данный момент человек использовал именно такую форму сообще-

ния, исследователь выдвигает определённые предположения о воз-

можных мотивах, двигавших им.

Поэтому гуманитарий, осмысливая содержание какого-то текста,

основывает выдвигаемые им гипотезы на анализе особенностей язы-

вых форм, с помощью которых выражено содержание изучаемого

сообщения. В то же время гипотезы о предполагаемых мотивах,

обусловивших создание и передачу данного сообщения, исследова-

тель оформляет посредство языка того общества, членом кото-

рого он себя осознаёт. И если язык изучаемого текста существенно

отличается от языка самого исследователя, то возникает своеобраз-

ная «полифония», являющаяся одной из наиболее характерных осо-

бенностей именно гуманитарного познания. Поэтому-то так трудно

применять формально-логические средства в этой области.

Ведь речевой акт не только раскрывает мотивы человеческого

поведения, но и может маскировать их. К тому же понимание пе-

редеваемых сообщений во многом обусловлено ожиданиями их

получателей. Как уже говорилось, представители наук о природе,

сталкивались с неизвестным им феноменом, не воспринимают его в

качестве целенаправленного сообщения, выражающего чьи-то внут-

ренние установки. поэтому, обнаружив существенно несовпадение

своих ожиданий с реально полученным результатом, етствоис-

спытатель скорее всего предположит ошибочность собственных действий,

чем намеренный обман со стороны природных объектов. Гумани-

тарий же, изучая какой-то текст, обязательно предполагает наличие

в нём некоего смысла, порождённого субъективной реальностью

конкретного автора.

А поскольку ситуационное мышление человека может включать

в себя и такой мотив, как введение собеседника в заблуждение, по-

стольку гуманитарий должен, осваивая содержание сообщения, по-

-304-

«Две культуры» : дифференциация познания

стараться установить цель, которую преследовал его отправитель.

При этом выражает собственное отношение к изучаемому предмету.

А потому он одновременно задействует различные уровни языка: тот,

с помощью которого организован анализируемый текст (объектный

язык), и тот, на котором он высказывает свои суждения об этом тек-

сте (метаязык). Подобная двойственность и мешает создать одно-

значно представленную формальную модель коммуникативного дей-

ствия. Ведь одна и та же форма выражения, перенесённая с одного

уровня языка на другой, явно или неявно меняет своё значение.

И чем удалённей время создания текста от времени его изуче-

ния, тем большее число семантических слоёв накапливается. Одно

токование наслаивается на другое, так что каждому последую-

щему поколению исследователей приходится последовательно от-

дедять отделять одну интерпретацию от другой, чтобы понять характер их

взаимосвязи. Изучая, например, какие-то документы прошлого, ис-

торик должен пытаться оценивать адекватность, полноту и досто-

верность этих документов с точки зрения тех, кто их создавал и ими

пользовался. При этом он остаётся в рамках собственных представ-

лений о тогдашней ситуации. Его оценка рациональности поведе-

ния носителей прошлых традиций зависит от своих сиюминутных

представлений о том, как он сам бы повёл себя при сходном поло-

жении дел.

Кроме того, его понимание исследуемого текста часто зависит

от известных ему мнений других специалистов (как прдешествен-

ников, так и современников). В результате гуманитарий вынужден

преодолевать влияние множества различных авторитетов, чтобы вы-

работать свой взгляд на события, когда-то происходившие. Конечно,

его понимание никогда не является полностью субъективно - произ-

вольным, поскольку традиции культуры, носителем которой он яв-

дяется, формировались под воздействием норм и ценностей, хотя

бы отчасти регулировавших жизнедеятельность прошлых поколе-

ний и продолжающих быть актуальными в данном «сегодня». Но и

о каком-то строго логическом следовании одних установок из дру-

гих речь тоже не может идти.

-305-