Глава 6. Коммуникативные действия и познание

назвать «героической эпохой науки». Целая россыпь замечательных

открытий вызвала переворот в человеческих представлениях о ми-

ровом устройстве. Однако в большей степени уважительное отно-

шение многих людей к этой области определялось не столько по-

ниманием сущности новых революционных идей, выдвигаемых

естествоиспытателями, сколько инженерно-техническим примене-

нием некоторых следствий из этих идей, преобразующих повсе-

дневную жизнь общества.

Сегодня уже понятно, что технологическое мышление оказалось

одним из важных факторов, существенно влияющих на характер

межчеловеческого взаимодействия, намного раньше, чем это было

осознано. И чем более распространённым оказывалось какое-то тех-

ническое новшество, тем сильнее становилось влияние технических

номр и эталонов на весь комплекс культуры общества. В то же вре-

мя сам этот комплекс все явственней расщеплялся на слои, раз-

личным образом определяющие взаимодействие людей с окружаю-

щей действительностью. Ещё в 60-е годы прошлого века известный

английский писатель и учённый - естествоиспытатель Ч. П. Сноу об-

ратил внимание на то, что культура XX столетия не является еди-

ным образование. Скорее её следует рассматривать как противо-

стояние двух разных типов мировоззрения: одно из них выражает

отношение к миру, характерное для гуманитариев, другое – для

представителей научно-технической интеллигенции.

Идея «двух культур» стала на долгие годы одной из тем, при-

влекающих внимание и художников и учённых во всём мире. Мож-

но вспомнить и отечественную дискуссию того же времени о вза-

имоотношениях «физиков» и «лириков». Носители традиционных

общечеловеческих ценностей и специалисты, создающие средства,

способные изменить жизнь человечества кардинальным образом,

оказались на какое-то время по разные стороны интеллектуально-

го барьера. Сноу обнаружил, что гуманитарии и естественники го-

ворят «на разных языках». Он задался вопросом: почему человек, не

читавший Шекспира, считается некультурным, а тот кто не раз-

бирается в основных идеях науки, претендует на статус носителя

культуры?

-300-

«Две культуры» : дифференциация познания

Будучи по образованию физиком, а по роду своей деятельности

писателем, Ч. Сноу с тревогой констатировал, что люди, принадле-

жащие к двум разным культурам, «утратили способность общаться

друг с другом»⁷. Обратив внимание на это обстоятельство, многие

исследователи обнаружили, что на самом деле неоднородность со-

временного общества зашла гораздо дальше, чем это казалось по-

началу. Да и сам Сноу писал о том, что некоторые специалисты,

традиционно воспринимаемые в качестве гуманитариев, тяготеют

к нормам естественнонаучных исследователей в большей степени,

чем к тем, которыми руководствуются писатели и художники )он

приводил в пример социологов). В то же время представители так

называемой «чистой науки» воспринимают инженерную деятель-

ность как малоинтересную, вторичную⁸.

В результате и общение в различных группах, принадлежащих

к одной и той же социальной системе, регулируется весьма несход-

ными принципами, что размывает общую целостность любого со-

циума. На смену противостоянию «классовых» идеологий сегодня

приходит коммуникативная замкнутость множества групп, разли-

чающихся по разным характеристикам (возрастным, имуществен-

ным, эстетическим и т. д.), порождающая нередко если не враждеб-

ность таких групп по отношению друг к другу, то, во всяком случае,

их взаимное равнодушие. И неизвестно ещё, что опаснее для су-

ществования общества, поскольку и отсутствие одинаковых целей

и различная их оценка (при кажущемся внешнем согласии) вряд ли

могут обеспечить успешность социальной стратегии.

Отмеченные различия особенно наглядно проявляются в спосо-

бах обоснования знания, производимых в разных сферах, а также в

формах его передачи от одних членов общества к другим. Собстве-

но говоря, несовпадение фундаментальных установок «наук о при-

роде» (комплекса естественнонаучных дисциплин) и «наук о духе»

()связанных с изучением различных сторон человеческой деятель-

ности) стало осознаваться же на рубеже XIX и XX веков, когда