Глава 6. Коммуникативные действия и познание

форме, ограничивает возможности своей интерпретации более явно

но сравнению с текстами-рецептами-инструкциями.

Как пословицы, выражавшие законченную, явно выраженную

мысль (почему филологи и видят в них заключительных итог опре-

делённого предварительного умозаключения) – играли и играют весьма важ-

ную роль в формировании, коллективных знаний об окружающем

мире. То обстоятельств, что представители самых разных соцаиль-

ных групп могут воспринимать и осмысливать пословицы и пого-

ворки достаточно одинаковым образом, обусловило их способность

регулировать жизнедеятельность многих поколений, а многие из

них не потеряли своего значения и сегодня. В них выражены наи-

более глубинные нормы и установки социального поведения.

Так уже на уровне обыденного познания начали формиро-

ваться разные способы и средства фиксации и упорядочения произ-

водимых людьми знаний. Очень показательно, с этой точки зрения,

внимание античных мыслителей к различению «знания», выражав-

шего для жителей Афин некую общую истину, и «мнения» - ин-

дивидуального представления о каком-то положении дел в мире.

И Платон, анализируя знаменитый тезис софиста Протагора («Че-

ловек есть мера всех вещей»), подчёркивает, что в расчёт должна

приниматься не точка зрения любого человека, а лишь мнение того,

кто является наиболее сведущим в обсуждаемой области⁵, то есть

человека, которого сегодня называют экспертом.

Способ передачи каких-то сообщений, используемых внутри груп-

пы экспертов, существенно отличается от тех, которые какой-нибудь

представитель такой группы выбирает для общества с людьми непо-

свящёнными. Понятно, что в одном случае обоснование высказы-

ваемых утверждений опирается на некие нормы и правила, извест-

ные всем специалистам и одинаково оцениваемые ими, в другом же

основанием для принятия такого утверждения является лишь дове-

рие к мнению профессионала, то есть ссылка на авторитет. Но для

того, чтобы такая ссылка оказалась эффективной, члены общества

Неоднородность знания и способов его передачи

должны быть уверены в правомерности критериев. определяющих

мнение экспертной группы. И такая уверенность не обусловливает-

ся лишь организацией соответствующих языковых конструкций.

Так же, как древняя философия возникала на основе обыденно-

го познания, вбирая в себя и переосмысливая накопление на этом

уровне знания, в комплексе общефилософских представлений по-

степенно оформлялся особый слой специализированного знания,

ставший впоследствии наукой. Особенности этого вида познаватель-

еой деятельности определялись принципиальной сменой ориента-

ции мыслителей. Принятие каких-то утверждений или их элимина-

ция в науке опирается не на авторитет источника соответствующего

сообщения, а на способ доказательства, приводимого им в качестве

обоснования своих утверждений. Именно необходимость доказы-

вать справедливость выдвигаемых концепций выделила науку среди

остальных видов познавательной деятельности.

Становление сферы специализированного научного познания

ещё более усилило исходную неоднородность человеческих пред-

ставлений об окружающем мире. Невозможность прямо выводить

теоретические утверждения из суммы эмпирических данных за-

ставила учённых понять, что специалисты, работающие на разных

уровнях исследовательской деятельности, создают «возможные

миры», которые не так-то просто соотносить друг с другом. Экс-

перементаторы и теоретики ориентируются на весьма не совпада-

ющие между собой нормы и распространение этих знаний. В особенно-

сти такое различие проявляется при обосновании получаемых ис-

следователями результатов.

Начиная с уровня обычного познания, представления о наи-

более эффективных способах обоснования знаний (длительное вре-

мя данная задача отождествлялась с процедурами доказательства)

не раз менялись. Так, практическое обучение подмастерья каким-

то конкретным навыкам опиралось на авторитет его учителя, мас-

тера, при необходимости приводившего примеры частных реальных

-297-