Глава 6. Коммуникативные действия и познание

общих у его создателя и тех, кто этот текст воспринимает в каче-

стве сообщения. Но значимость этих предпосылок может сущее-

ственно не совпадать у различных членов одной и той же группы

в силу различия их индивидуальных оценок сложившихся в неко-

торый данный момент ситуации.

В этом случае ожидания отправителя сообщения и его получа-

телей окажутся несовместимыми и достижение взаимного пони-

мания потребует дополнительных и весьма напряжённый усилий

обеих сторон. Не меньшие трудности возникают и при общении ис-

следователей, работающих на разных уровнях познания. Для того,

чтобы теоретик и экспериментатор поняли друг друга, им прихо-

дится создавать некий «промежуточный» язык, обеспечивающий

хотя бы частичную совместимость создаваемых ими «возможных

миров» (то есть описаний, построенных по канонам, различным для

представителей различных сфер познания). Все подобные трудности не

являются специфическими только для практики научного исследо-

вания. Они проявляются на любом уровне функционирования куль-

туры. Просто в науке они наиболее наглядны.

Неоднородность знания и способов его передачи

Во многом данное обстоятельство обусловлено тем, что научная

революция, происходившая на рубеже XIX и XX веков, сделала оче-

видной принципиальной ситуативность результатов, получаемых

исследователями, их контекстную обусловленность. Например, спе-

циальная теория относительности Эйнштейна, казалось бы, отно-

сящаяся сугубо к области физики, как выяснилось впоследствии,

имела и более широкое общеметодологическое значение, поскольку

увязывала описание любых движущихся систем с определённой сис-

темой координат. Многие затруднения тогдашних специалистов, не

сразу освоивших принципиальную новизну взгляда на реальность,

были обусловлены необходимость отказываться от идеи универ-

сальных каналов обучения.

И если прошлые традиции ориентировали специалистов на то,

что из двух несовместимых между собой концепций должна быть

-292-

Неоднородность знания и способов его передачи

признана справедливость только одной из них, то в новых условиях

начинало формироваться понимание того, что речь не может идти

о «победе» какой-то одной точки зрения и полном опровержении

её «конкурентов». На самом деле столкновение противоположно-

стей изменяет каждую их них. Не случайно Гадамер, разрабатывая

концепцию современной герменевтики, справедливо отмечал, что

настоящих диалог не может останавливаться на фиксации обнару-

женных разногласий. Он с этого только начинается, будучи ориен-

тирован на создание какого-то нового «мироистолкования», объеди-

няющего ранее противостоящие друг другу позиции⁴.

Никакая теоретическая система не входит в корпус человеческих

занний в том виде, в котором она предлагалась её создателем.

Всегда происходит её адаптация в неком «поле общения». Аргу-

менты её противников обусловливают появление каких-то контр-

аргументов, всевозможные частичные модификации, дополнения.

В конечном счёте, последующие поколения исследователей имеют

дело не с самой исходной концепцией, а с результатом её осмысле-

ния другими учёными, своими предшественниками. Но похожий

путь проходят любые идеи, оказывающиеся значимыми для жизни

какого-то общества. Неоднородный характер знаний вообще обу-

словлен многоплановостью отношений человека с окружающей

действительностью.

Как известно, фундаментом любой специализированной формы

познания является повседневная жизнедеятельность людей, в кото-

рой неявным образом присутствует слов «обыденного познания».

Оно, в отличие от научного, не всегда регулируется рациональными

средствами; его результаты никогда не осознаются в полной мере,

но именно этот слой составляет ту общую основу, которая обспе-

чивает возможность общения и взаимного понимания представи-

телей разных сфер социальной деятельности и носителей разных

типов культуры. Особенности, присущие обыденному познанию,

проявляются и в том, как оформляются и распространяются в об-

ществе знания о мире, полученные на этом уровне.