Глава 6. Коммуникативные действия и познание

любого коллектива не может основываться только на сходстве че-

ловеческих переживаний. Коллективные настроения слишком ди-

намичны для этого. Чем более сложно организована социальная

жизнь, тем большую роль в ней играют всевозможные рациональ-

ные средства.

Стабильный характер групповых действий предполагает созда-

ние общей системы представлений об окружающей дейсвтитель-

ности. Представлений об основных законах её устройства, о спосо-

бах человеческого взаимодействия с ней, о критериях успешности

предпринимаемых усилий. И если эмоциональные переживания не

обязательно должны быть выражены в языковой форме, то передача

приобретаемых знаний, без оформления их в виде каких-то текстов,

вряд ли является достаточно эффективной. Каждый индивид в про-

цессе собственной жизнедеятельности накапливает определённый

опыт поведения в тех или иных ситуациях и рассказывает о нём окру-

жающим. Наиболее часто повторяющиеся схемы действия, обеспечи-

вающие эффективное удовлетворение человеческих потребностей,

закрепляются в субъективной реальности членов данного коллекти-

ва в виде комплексов всевозможных знаний.

И чем более явно такие знания осознаются людьми, тем успеш-

ней оказывается межчеловеческое взаимодействие. Поэтому рацио-

нальная сфера субъективно реальности, в которой знания оформ-

лены в виде определённых текстов, является хотя и не единственным,

но весьма важным регулятором социального существования. Жизнь

любого общества связана с передачей опыта одних поколений дру-

гим. Однако не менее важную роль играет и общение между пред-

ставителями одного и того же поколения, что обеспечивает не толь-

ко трансляцию знаний, но и их формирование. Знания – результат

коллективного осмысления суммарного опыта различных людей.

Лишь получая выражение в языке, индивидуальные навыки и мне-

ния становятся элементами общей субъективной реальности.

Когда-то сторонники аналитической философии надеялись на то,

что смогут, исходя лишь из анализа языковых структур, понять, как

новые знания возникают и как они становятся общепринятыми. Од-

нако уже в середине XX века подобные надежды стали вызывать

-286-

Общение и производство новых знаний

сильное сомнение специалистов. Возникновение так называемой

«исторической школы» в философии науки было обусловлено осо-

знанием того, что научное познание не является замкнутой и абсо-

лютно автономной сферой деятельности, а представляет собой часть

общей культуры определённого времени. Т. Кун, Дж. Холтон, М. По-

лани и некоторые другие авторы создавали новый образ научного

познания, отличающийся от классических представлений.

И основой этого образа стал интерес к способам оформления и

проявления вовне таких элементов субъективной реальности, как

намерения, убеждения, знания и планы людей, не представленные

непосредственно для внешнего наблюдателя, но определяющие вос-

произведение сходных форм поведения разными индивидами. Хо-

рошо известно, в частности, что одно из содержательных значений

термина «парадигма», играющего столь важную роль в известно

концепции Т. Куна, выражает как раз представление о существо-

вании общего знания, обеспечивающего согласованность действий

людей принадлежащих к одной группе. И хотя концепция Куна свя-

зана с описанием действий профессиональных учённых, он приме-

нима при анализе поведения представителей самых различных сло-

ев, составляющих структуру любой общественной системы.

Понятно, что кардинальные изменения комплекса общих знаний,

лежащих в основе организации группы, могут происходить только

в результате взаимного обмена идеями, предположениями и резуль-

тами познавательных актов, предпринимаемых членами этой групп-

пы. Никакое знание, полученное отдельным индивидом, но не вклю-

чённое остальными в содержание их субъективной реальности, не

становится по-настоящему регулятором социальных действий. По-

этому коммуникативные действия являются не только средством рас-

пространения в обществе уже имеющихся знаний, но и оказывают-

ся важным условием их производства. И если автору каких-то идей

не удаётся сделать их общепризнанными, эти идеи могут оказаться

утраченными.

История познания демонстрирует немало примеров того, как

освоение кардинально новых важных открытий приводило впо-

следствии к обнаружению их давно забытых «предшественников».

-257-