Глава 5. Ситуативная логика

операции, переходя с уровня тактических соображений на уровень

стратегии, интуитивно ориентируясь на контексты, чаще всего лишь

неявно подразумеваемые.

Современное развитие интенсиональной логики во многом обу-

словлено стремлением различать контексты, порождаемые разными

частными способами проявления единого целого. Не случайно в по-

следнее время усиленный интерес разные авторы проявляют к мета-

форическим средствам языка. В частности, один из признанных ав-

торитетов в этой области, подчёркивая обусловленность понимания

используемых человеком выражений соотношением «стратегичес-

ких» и «тактических» рамок, пишет о том, что предложение, в ко-

тором встречаются слова «охотничья собака», может быть смыс-

ленно воспринято лишь теми индивидами, в чьей субъективной ре-

альности присутствует понятие «собака вообще», играющее роль

«стратегической» категории⁴1.

В рамках подобного подхода прояснение воспринимаемого тек-

ста представляет собой процедуру выявления разных смысловых

контекстов, наличествующих в его содержании. Лишь тогда, когда

для каждого члена коллектива связь «локальных» тактических ша-

гов явно увязывается с глобальной общей целью, можно говорить

о рациональности поведения всей группы. Однако ретроспективный

анализ уже осуществлённых действий и полученных результатов,

использующий формально-логические средства, часто представляя-

ет реальный ход событий в несколько идеализированном виде, опии-

сывая путь решения более упорядоченно, чем это было на самом

деле. В ретроспективной модели каждый шаг прошлого рассужде-

ния представлен в виде явного следствия из непосредственно пред-

шествующих ему утверждений.

В результате весь ход решения задачи описывается как линей-

ная цепочка шагов, представляющих последовательно расположен-

ные «ступени», ведущие прямо и непосредственно к искомой цели.

В действительности же интеллектуальный процесс скорее можно

уподобить поиску выхода в лабиринте, когда для успешного продви-

Глава 5. Ситуативная логика

жении к цели иногда приходится поворачивать назад. Теоретическое

«спрямление» реально выстроенного рассуждения часто встречает-

ся, например, в работах по истории науки. Их авторы описывают,

«как должен был действовать» учёный, сделавший какое-то откры-

тие, а не действительный процесс его поиска. Случайные шаги, про-

межуточные исследования - все такие элементы нередко опускаются,

в результате чего тактика и стратегия, определявшие поведение че-

ловека в действительности, оказываются отождествлёнными.

«Идеализированное» представление о способах производства но-

вой информации затрудняет взаимное понимание людей, а другие долж-

ны воспринять и правильно осознать это сообщение. В связи с этим

обеспечение рациональности коммуникативных действий заставляя-

ет людей периодически оценивать то, насколько ситуация, возника-

ющая «здесь и сейчас», отвечает общему плану действий, направ-

ленных на достижение исходной коллективной цели. А потому так

важен поэтапный контроль за соответствием тактических и страте-

гических регуляторов, на разных уровнях определяющих и страте-

гические акты каждого отдельного члена какого-то коллектива и всего

данного коллектива в целом.

Обращая внимание на данное обстоятельств, известный финн-

ский логик Я. Хинтикка в своё время предлагал выделять два вида

правил, характеризующих интеллектуальные действия людей в раз-

ных жизненных ситуациях. Одну группу правил он обозначил как

«определяющие» и связывал их с знанием индивида о способах ис-

пользования имеющихся в его распоряжении конкретных знаний и

навыков. Другая получила название «стратегические правила», влияя-

ющие, по мнению Хинтикки, на выбор знаний и умений, необходи-

мых в определённый данный момент. Рассматривая пример с шахмат-

ной игрой, финский логик утверждает, что человек, знающий лишь

определяющие правила, вряд ли является хорошим игроком⁴2.