Глава 5. Ситуативная логика

пяти слогов), а также «гетерологическую» - слова, выражающие

какие-то внеязыковые характеристики³5.

В таком случае понимание не только слов, но и предложений,

в которые они входят, требует обязательно прояснять контексты, с

ними связанные. Ведь предложения не просто составляются из слов,

а всегда выражаются достаточно конкретную содержательную связь

всего содержания передаваемых сообщений в целом, ограничивает

произвольность в оценке значимости соответствующего речевого

акта. Само предположение тоже более полно раскрывает свои смыслы

лишь вступая в определенные отношения с другими структурными

элементами целостности текста. Как показывают работы по истории

становления человеческих языков, предложения возникали в ка-

честве развёрнутой формы древних слов³5.

Хорошо известно, что в архаических языках почти любое слово

выражало одновременно разные смысловые оттенки, поначалу явно

указывающие на различные возможности его употребления. В древ-

негерманской культуре, например, такое важное слово, как «смерть»,

связывалось с различными способами изменения объекта. Одно из

буквальных значений данного слова было «изгибание» - утрата

прежней формы, другое указывало на постепенный, естественный

характер этого изменения - «таяние», третье предполагало вне-

запное прекращение существования объекта - «падение», аналог

русского «пал в битве» ³6. Подобных примеров в лингвистической

и этнографической литературе достаточно много.

Постепенно разные смыслы «слипаются» и перестают воспри-

ниматься явным образом, хотя могут влиять на эмоциональное вос-

приятие каких-то слов. Поэтому в реальной практике межчелове-

ческого общения очень часто возникает необходимость уточнения

предполагаемых смысловых оттенков тех языковых форм, которые

Рациональное прояснение смысловых уровней текста

используется в той или иной определённой ситуации. Без такого

проявления адекватное понимание полученных сообщений оказы-

вается затруднительным. И это относится не только к словам, но и

к предложениям. Достаточно известная фраза: «Он встретил её на

поляне с цветами» - наглядно демонстрирует трудность понима-

ния того, что в каждом «данном случае» может иметь произносящий

её человек. Поэтому выявление конкретного смысла утверждений,

используемых при осуществлении коммуникативных действий, яв-

дяется одной из важнейших функций современной логики.

В этой связи Н.Гудмен предлагал различать «первичный» и

вторичный объёмы терминов, входящих в структуру высказы-

вания. Первый из них обусловлен набором возможных конетктов,

в которых некоторое данное слово используется привычным обра-

зом (не создавая условного метафорического смысла). Второй же

возникает при пересечении (например, субъекта и предиката логии-

ческого суждения). И. Гудмен подчёркивает, что два разных термина

могут выражать один и тот же смысл только «если они имеют оди-

наковый первичный и вторичный объёмы»³7. С его точки зрения,

например, различие между высказываниями «утренняя звезда» и

«вечерняя звезда», референтом которых является одна и та же пла-

нета Венера, есть результат несходства «вторичных объёмов» этих

высказываний.

Поскольку полное совпадение языковых форм, употребляемых

в реальных речевых актах, встречается довольно редко, постольку

утверждение Гудмена о том, что «два различных слова не могут

иметь одинаковое значение»³8, прямо и непосредственно выражает

сложный характер речевого общения и указывает на важность вы-

явления и уточнения ситуативных контекстов, в которых предъ=

является и воспринимается тот или иной текст, направленный на

корректировку коллективного поведения людей. Такое уточнение

способствует более чёткому различению и разграничению смысло-