Глава 5. Ситуативная логика

речь локальными условиями его конкретных проявлений. Тогда как

для гуманитария именно эти условия и представляют предмет его

интереса.

И главное среди таких условий – это внутренние состояния изу-

чаемых людей. Природные явления, на которые направлено внима-

ние естествоиспытателя, представлены ему достаточно прямо и

явно. Он сосредоточен на их описании и старается выявить устой-

чивую связь между зафиксированными событиями. Поэтому экспе-

риментатор воспринимает себя в качестве источника внешних воз-

действий на изучаемые объекты, которые вне его активных усилий

часто функционируют иным образом. Гуманитарий же непосред-

ственно имеет дело лишь с различными формами межчеловеческого по-

ведения (всевозможными поступками и речевыми актами). Но они

интересуют его не сами по себе, а лишь в качестве средства, с по-

мощью которого можно как-то обнаружить, вывести вовне внутрен-

ние состояния изучаемых индивидов, процессы, происходящие в их

субъективной реальности и порождающие определённые предмет-

ные действия.

Поэтому учённый – гуманитарий должен постоянно контролировать

динамические отношения, возникающие между ним и теми, кого он

изучает, учитывать различие между собственными представлениями

о возникающей ситуации и её восприятием другими людьми. Ведь

испытуемый может реагировать на действия исследователя, созда-

ваяя в своей субъективной реальности «картину» ситуации, сущее-

ственно не совпадающей с той, которая кажется учённому «само со-

бой разумеющейся». И такой контроль возможен лишь тогда, когда

между исследователем и его «объектом» возникают коммуникатив-

ные отношения. А потому внимание к языковым формам, посред-

ством которых такие отношения осуществляются, - обязательный

компонент гуманитарного исследования. Язык играет здесь роль объ-

ективного фактора, не зависящего целиком от субъективной пред-

почтений каждого коммуниканта.

Но если познавательные установки естествоиспытателя не вклю-

чают ожиданий намеренного обмана со стороны природы (посколь-

ку не рассматривают её в качестве собеседника, намеренного сооб-

-254-

Контекстный характер обоснования коммуникативных действий

щить им нечто о своих переживаниях), то гуманитарий вынужден

учитывать такую возможность. Вот почему не только для филолога,

но и для психолога или историка языковые выражения, с помощью

которых люди организуют взаимное общение, оказываются важ-

нейшими факторами фиксируемых ситуаций. В этом случае язык

исследователя оказывается своеобразной «надстройкой» над язы-

ком тем, кого он изучает. Ведь учёный входит не только в локаль-

ную систему отношений «исследователя - испытуемый», но и в

круг специалистов, использующих речевые средства, о существо-

вании которых изучаемый «объект» может даже не подозревать.

Таким образом, способы отображения ситуации, в которой нахо-

дятся «изучающий» и «изучаемый», а также количество языковых

уровнений, активизируемых каждым из них, могут существенно раз-

личаться. Выступая в роли источника речевых воздействий, учёный

проявляет формы поведения, обусловленные его пониманием своей

исходной ситуации установки, а становясь адресатом, воспри-

нимаеющим ответные реакции испытуемого, он вынужден перехо-

дить к другим формам. Его оценка своих действий и складываю-

щейся ситуации в целом должна быть весьма динамичной, а потому

и используемая им «ситуационная логика» также меняется в соот-

вествии с изменением его понимания происходящего. Ведь кроме

наблюдения за поведением испытуемого, исследователь вынужден

оценивать успешность своих действий, направленных на изменение

поведения своего собеседника (или собеседников).

Общая коммуникативная ситуация в таких случаях формируется

на основе множества различных контекстов, частично пересекаю-

щихся между собой. И эта особенность проявляется не только при

непосредственном контакте исследователя с интересующими его ин-

дивидами. Историк, изучающий не события прошлого сами по себе,

а лишь какие-то свидетельства о них в не меньшей степени, неже-

ли психолог или социолог, сталкивается с подобным множеством

разнообразных контекстов, различным образом связанных между

собой. Собственные предположения учёного о возможном характе-

ре прошлого налагаются на представления о происходящем автора

документа (хроники, дневниковых записей, писем и много другого),

-255-