Глава 5. Ситуативная логика

«говорящий» и «слушающий» могут оценивать специфику предъ-

явления одного и того же сообщения различным образом, то есть

фактически «находиться в разных ситуациях»). Поэтому они осо-

бое внимание обращают на отношение участников коммуникации

к осуществляемым речевым актам, определяя это отношение как

«установку»^8. Так как такое отношение влияет на восприятие пере-

даваемого текста как «истинного» или «ложного», то формирова-

ние установки неизбежно обусловлено воздействием на индивида

не только рациональных элементов его субъективной реальности,

но и таких, которые не всегда могут быть представлены в явно тек-

стовой форме.

Это обусловлено тем, что когда человек общается с собесдни-

ком, который ему не нравится, он неосознанно может исходить из

недоверия к его словам и считать ложным даже такое сообщение,

которое на самом деле вполне соответствует действительности. Та-

ким образом, ситуация предъявления сообщения довольно часто

не совпадает с ситуацией их восприятия, хотя ни автор, ни адресат

могут до конца этого не осознавать. В связи с этим успешность

коммуникативного процесса предполагает использование каждым

его участником не только предложений, описывающих какое-то

конкретное положение дел во внешнем мире или определённое

внутреннее состояние индивида, но и таких, которые бы явным об-

разом выражали установки как автора сообщения, так и его полу-

чателей. В этом случае взаимно понимание становится более пол-

ным и надёжным.

Способность понимать друг друга ещё раз свидетельствует о

единстве и целостности того мира, в котором люди вступают в об-

щение друг с другом. Как бы не различались «локальные ситуации»,

влияющие на оценку индивидами существующего в некоторый дан-

ный момент положения дел, общий фон (обусловленный не только

культурными особенностями, но и универсальными характерис-

тиками самого природно-предметного окружения человека) весьма

существенно влияет на оценку всевозможных текстов, с которыми

Идея «ситуационной логики» К. Поппера

люди имеют дело, в качестве «приемлемых» или «несоотвству-

ющих данному контексту». Языки, используемые людьми в про-

цессах общения, адаптированы к условиям именно этого мира, «од-

ного на всех». И это обстоятельство учитывается чаще всего не

осознаваясь сразу.

Барвайс и Перри приводит пример диалога, в котором на вопрос:

«Жарко ли на улице?» - следует ответ: «Идёт снег», воспринятый

вопрошавшим в качестве вполне корректного и адекватного. Такая

ситуация возможна лишь потому, что в субъективной реальности

каждого из собеседников содержится представление о том, что снег

не может идти, когда на улице жарко. В данном случае вопрос и от-

веет не связаны друг с другом логически корректным. Но

реальная прагматическая эффективность данного диалога демонстри-

рует важность детального изучения того, как проявляются общие ра-

ционально-логические регуляторы коммуникативных действий в раз-

личных ситуациях, с которыми люди сталкиваются в своей жизни.

Идея «ситуационной логики» К. Поппера

Неосуществимость давних надежд представителей аналитичес-

кой философии на создание единой системы правил, позволяющих

из каждого высказывания разным людям дедуктивно выводит одни

и те же следствия, вовсе не свидетельствует о принципиальной не-

рациональности человеческого интеллекта. Просто при анализе ре-

альных коммуникативных процессов следует учитывать зависимость

проявления универсальных средств логики от специфических ха-

рактеристик конкретных условий, в которых эти средства исполь-

зуются. Ещё Ч. Пирс когда-то считал необходимым проводить раз-

личие между так называемой «практической логикой», используемой

людьми в их повседневной жизни, и логикой теоретической, разив-

ваемой и изучаемой в качестве особой части научного знания^9.

Да и сегодня некоторые авторы обращают внимание на то, что на

уровне обыденного мышления действуют специфические способы