Глава 5. Ситуативная логика

если невозможно договориться о чём-то со своим «врагом», то можно

вступить в соют против него не только с собственным другом, но и с

«другом друга». А иногда удаётся воздействовать и на «друга врага»

так, чтобы он, в свою очередь, повлиял на своего партнёра, в резуль-

тате чего желаемый результат будет достигнут. При этом «друг врага»

может в каких-то условиях превратиться в просто «друга», что сзаста-

вит и на бывшего «врага» посмотреть с какой-то другой точки зрения.

Достижение целей обычно ведёт к появлению других. Изменение

ситуации всегда меняет и форму коммуникативного поведения.

К специальному анализу дискурсивных регуляторов ситуацион-

ного поведения людей в последнее время привлекается внимание

всё больше числа различных специалистов. Среди них особ вы-

деляется работа Дж. Барвайса и Дж. Пери, рассматривающих си-

туацию в качестве основного элемента реальности. С их точки зре-

ния, люди всегда действуют в определённых условиях, с вполе

определёнными вещами и явлениями и отображают эти условия

и предметы деятельности в мыслительной сфере (в своей «субъек-

тивной реальности») в виде категорий объектов, их атрибутов и так

называемых «локусов», под которыми понимаются связанные меж-

ду собой области пространства-времени^5. Таким образом, ситуация

всегда определяется её локусом и «типом». (указанием на то, какие

именно объекты в каких отношениях находятся в данном локусе).

В соответствии с этим, при попытке построить определённую

классификацию возможных ситуаций, выделяются следующие па-

раметры:

- тональный ряд событий (описание, охватывающее все возмож-

ные локусы) ;

- локутивный ряд событий (описание, связанное с некоторыми

из фиксируемых локусов) ;

- актуальный ряд событий (описание, относящееся к конкретно

заданному набору пространственно-временных характеристик)^6.

Понятие «ситуации» в коммуникативной сфере

Легко увидеть, что первый из перечисленных рядов соотвест-

вует «виртуальному миру», второй – различным «возможным ми-

рам», а третий предполагает указание на действительно происходя-

щие в конкретных условиях события. Поскольку данных авторов

интересует прежде всего отображение всевозможных мысленных

представлений в языковых структурах, постольку они различают

такие виды речевых действий, как «предложения» и «утверждения».

Первое должно обозначать высказывания с фиксированным логии-

ческим значением (то есть являющиеся либо истинными либо лож-

ными). Второе же представляет собой некую общую схему, кото-

рую можно интерпретировать множеством различных способов^7.

По внешней форме эти виды иногда могут совпадать, но семанти-

чески связаны с различными уровнями содержания.

Барвайс и Пери не останавливаются специально на этом обстоя-

тельстве, но оно играет важную роль в понимании различия пря-

мых и косвенных смыслов передаваемого в коммуникативном акте

текста. Например, фраза: «Я сижу здесь», произнесённая в опреде-

нной ситуации, - указывает на вполне конкретное состояние

«меня» здесь и сейчас, а потому является либо истиной, либо лож

ной (когда при её произнесении я самом деле стою). Следовательно,

в данном случае выражен элемент «актуального ряда событий». То-

гда как «утверждение», выраженное теми же словами, может ука-

зывать на «меня» как просто на некоторого индивида, как на препо-

давателя, отца и т. д. Да и сам факт произнесения фразы в разных

ситуациях выражает разный смысл: указание на занятость данного

мета, ожидание каких-то действий от тех, к кому фраза адресована,

упрёк в опоздании и т. д. Таким образом, это форма содержит в себе

больше скрытых, косвенных смыслов, чем «предположение», и отно-

сится скорее к ряду локальных ситуаций.

Но воспринятый речевой акт становится осмысленным лишь

тогда, когда содержание принятого сообщения интерпретировано

каким-то образом. Барвайс и Перри Отмечают, что интерпретация

всегда обусловлена «ситуацией произнесения» текста (при этом