Глава 4. Дискурсивное обоснование коммуникации

в определённой локальной ситуации своё личное понимание её,

оценку сложившегося положения дел и индивидуальное отношение

к происходящему. Осознание необходимости (выраженной в зако-

нах мирового устройства), как известно, предполагает и умение «об-

ходить» возникающие запреты. Многое зависит от уровня знаний,

умений, способностей конкретной личности. Каждый человек изоб-

ретает свои способы преодоления «невозможности».

Рамки же, определяемые логическими нормами, позволяют обес-

печить эффективную организацию коллективного действия при су-

щественном разнообразии индивидуальных позиций людей, всту-

пающих во взаимодействие. Каким бы сильным ни было у кого-то

стремление во что бы то ни стало реализовать именно свою личную

программу действий (не считаясь с ответными реакциями окружа-

ющих на его коммуникативные действия), рано или поздно такой

индивид должен будет осознать абсурдность (а значит, нерациональ-

ность) абсолютного игнорирования потребностей и действий ос-

тальный людей. В противном случае его индивидуальное поведение

перестаёт соответствовать социальным нормам и с общественной

точки зрения будет восприниматься как «бессмысленное», то есть

нерациональное.

Глава пятая

СИТУАТИВНАЯ ЛОГИКА¹

Понятие «ситуация» в коммуникативной сфере. – Идея «ситуа-

ционной логики» К.Поппера. – Логические средства коммуника-

ции. – Контекстный характер обоснования коммуникативных

действий. – Рациональное пояснение смысловых уровней текс-

та. – Тактика и стратегия коммуникативных действий. – Виды

мотивации человеческих действий. – Проблема стандартизации

коммуникативных действий.

Понятие «ситуация» в коммуникативной сфере

Наличие единых нормативных рамок, создаваемых системой

логических правил, обеспечивает саму возможность мечелове-

ческих контактов, позволяет разным людям действовать сообща и

достигать совместно поставленной цели. Соединение разрознен-

ных усилий, формирование всевозможных видов кооперации, со-

трудничество – всегда были одним из важнейших средств, позво-

ляющих человеческому обществу более-менее эффективно отвечать

на «вызовы», возникающие в окружающем мире. А на современ-

ном этапе социального бытия эти средства становятся опредлеяю-

щими. Индивидуальная активность людей всё в большей степени

зависит от тех возможностей её реализации, которые создаёт об-

щество в целом.

И хотя политические реалии сегодня демонстрируют, на первый

взгляд, всеобщее стремление к распаду обширных коллективов, к

дроблению на всё меньшие и меньшие сообщества, к замыканию

этносов, конфессий, поколений и других всевозможных форм суб-

Глава 5. Ситуативная логика

кульруры в рамках, жёстко отделяющих «своих» от «чужих», - ис-

торический опыт позволяет надеяться на то, что это лишь внешние

поверхностные формы проявления глубинных процессов, имеющих

центростремительную природу. По-настоящему эффективно сли-

явние различных социальных групп в «человечество» предполагает

окончательное преодоление чисто внешних способов организации

коллективов, возникших в прошлом, и объединения людей на осно-

ве сознательного выбора каждого индивида.

Для того, чтобы выжить, люди должны понимать друг друга, а

потому необходимо, стремясь к собственно цели, учитывать ин-

тересы «других», даже тех, кто воспринимается в определённый мо-

мент в качестве «конкурента», «соперника» и т. д. Мир, в котором

мы живём, на всех один, и различные типы социума вынуждены

(нравится им это или нет) сосуществовать только в нём. «Другого

глобуса» (который просил персонаж известного анекдота) у чело-

вечества пока нет. К счастью, давняя традиция толкования первого

закона гегелевской диалектики как абсолютизации борьбы прити-

воположностей (обусловленная «школьным», поверхностным по-

ниманием самой диалектики), постепенно сменяется понимаем

их глубинного единства. Ориентация на борьбу определяла стрем-

ление каждого из противоборствующих сторон подавить другую вытеснить её полностью. При этом не учитывалось то обстоятель-

ство, что «уничтожение» одной противоположности ведёт к пре-

кращению существования и другой (по крайней мере, в прежнем

качестве).

Осознавая базисный характер общечеловеческой целостности, важ-

но, тем не менее, постоянно иметь в виду, что даже преследуя одну

и ту же цель, действуя по одному и тому же плану, - каждый член

той или иной группы воспринимает и оценивает существующее

положение дел не так, как те, с кем он взаимодействует.

Каждый индивид формирует свою точку зрения на существующее

положение дел и, помимо участия в общих усилиях, отчасти пре-

бывает в своей «локальной ситуации». А поскольку жизнедеятель-

ность любого человека (как и любого коллектива) порождает мно-

жество различных ситуаций, сменяющих одна другую, постольку

-226-

Понятие «ситуации» в коммуникативной сфере

исследование коммуникативной деятельности людей предполагает

некоторое уточнение самого представление о том, что такое «си-

туация» и какова её роль в коммуникативных процессах.

В контексте обсуждаемых проблем данный термин можно истол-

ковывать как «совокупность условий протекания коммуникации»².

Но сами такие условия, как не раз уже говорилось, определяются

возможностями, обнаруживаемыми в какой-то конкретной фазе че-

ловеческих действий. Поэтому коммуникативную ситуацию можно

трактовать как некий набор потенциальных вариантов межчелове-

ческого общения, из которого каждый индивид выбирает наиболее

(с его точки зрения) оптимальный для конкретного данного момен-

та. В этому случае ситуация может быть сравнима с «точкой би-

фуркации», переход через которую кардинальным образом именя-

ет состояние любого объекта (как природного, так и социального).

В коммуникативном поведении можно увидеть проявления фунда-

ментальных законов мирового устройства.

Не случайно специалисты, изучающие феномен самоорганиза-

ции систем, особо подчёркивают роль возможности в данных про-

цесса. Говоря о том, что «направленность процессов определяется

бифуркацией – разветвлением старого качества на множество воз-

можностей», они выделяют такие факторы, влияющие на ход собы-

тий, как: множество потенциальных структур, появляющихся при

определённом данном состоянии системы; взаимодействие её внут-

ренних элементов, определяющее характер дальнейших изменений;

а также состояние окружающей среды, внешних условий, влияю-

щих на функционирование внутренних элементов³.

Но ведь и человеческое взаимодействие регулируется сходным

образом. Только человек, осуществляя выбор среди выявленных им

возможностей, пытается действовать осознано, рационально, оце-

нивает имеющиеся варианты, сравнивает их, стараясь предусомт-