Глава 4. Дискурсивное обоснование коммуникации

изменил прежнюю точку зрения и т. д. Тем не менее, именно ком-

муникативное воздействие людей друг на друга своеобразным спо-

собом «индуцирует» совпадение значительной части содержания

субъективных реальностей разных членов одного коллектива. В од-

ном случае это достигается за счёт частичного совмещения (слия-

ния) неформализованных элементов, в другом осуществляется в

форме строгого логического выведения одних фрагментов текста из

других. Совокупное действие всех таких элементов «настраивает»

субъективные ожидания «на одну волну», чем и вызывается куку-

лятивный эффект – согласованность общего поведения.

Но явные и неявные оценки каждым индивидом успешности сво-

их действий, их скоординированности с действиями остальных, со-

ответсвия используемой группой стратегии данной конкретной

ситуации, а также общей направленности действий избранной

цели - всё это предполагает наличие неких рамок, существенно

ограничивающих разброс индивидуальных мнений и соображении.

В противном случае достижение определённой совокупностью лю-

дей какой-то цели (относительно которой сложилось общее мнение

о том, что все достигли того, к чему и стремились) – придётся

счесть либо массовой иллюзией либо случайным совпадением. Но

если такие нормативные рамки существуют в самом деле, то можно

ли предполагать их неизменность и универсальность?

Утвердительный ответ на данный вопрос возвратил бы нас к уже

обсуждавшейся идее отождествления содержания субъективных ре-

альностей разных людей с единожды заданным (но тогда: кем или

чем?) набором правил, регулирующих создание любого текста, оп-

ределяющих одни и те же способы его трансляции и одни и те же

способы его восприятия. Можно ли в этом случае говорить о сво-

боде индивидуального выбора при интерпретации получаемых со-

общений, не окажется ли тогда лишенной всякого значения идея

наличия в текстах «скрытого», косвенного, коннотационного смысл-

ла? Возврат к гегелевской идее «Абсолютного Разума», так же, как

и принятие постпозитивисткой концепции о замкнутых относи-

тельно друг друга парадигмах (концептуальных схемах), ответа на

поставленные вопросы дать не может.

-220-

Границы индивидуальной рациональности

В реальной коммуникативной практике участвуют реальные

люди. И хотя ситуации, в которых они оказываются, отличаются

довольно динамичным характером, однако не все фрагменты на-

копленного эмоционального и интеллектуального опыта так уж

жёстко привязаны к каждой отдельной конкретной ситуации, а по-

тому не обязательно отбрасываются целиком при переходе от одной

поведенческой стратегии к другой. Как уже не раз говорилось, в

каждой новой системе могут сохраняться какие-то элементы пре-

дудущих структур. И такие элементы могут образовать весьма

динамичные конструкции (типа вышеупомянутых «мыслеобразов»),

оказывающиеся вполне эффективными в самых различных жизнен-

ных ситуациях.

Вот, например, знаки конкретного алфавита сохранят идентич-

ность в некотором интервале своих изменений (может меняться их

величина, цвет, особенности индивидуального написания и т. д.),

однако не теряют при этом своё синтаксическое значение. К тому

же, с помощью одних и тех же знаков ( и одних и тех же выраже-

ний) можно создавать практически бесчисленное количество сооб-

щений, не совпадающих друг с другом. Будучи используемы в раз-

личных ситуациях, языковые конструкции изменяют свои функции

под влиянием конкретного положения дел и человеческих намере-

ний в некоторый данный момент. Ведь отдельное слово само по

себе ничего содержательно не означает и ни на что (кроме самих

использованных знаков) не указывает. Оно приобретает значение

лишь воспринимаясь людьми и входя в состав элементов их индии-

видуальной субъективной реальности. Лишь в самом общем смысл-

ле внешняя (звуковая) форма слов в какой-то степени задаёт грани-

цы их возможного использования («рычащее» или «шипящее

звукосочетание редко избирается для выражения чувства симпатии,

во всяком случае среди людей»), но не это обстоятельство играет

решающую роль в коммуникативных актах.

В интеллектуальной сфере существуют определённые средства,

обеспечивающие свободу человеческого мышления и, в то же вре-

мя, способствующие взаимному упорядочению его результатов.

В частности, одним из таких средств является логика. Неоднократ-

-221-