Глава 4. Дискурсивное обоснование коммуникации

с построением и изменением предъявляемых текстов, иногда на-

столько усложняющие взаимодействие людей, что они могут не за-

метить происходящей подмены первоначальной уели какой-то иной.

Поэтому необходимо постоянно контролировать сохранение общей

направленности действий. Не случайно математики всерьёз ориен-

тируются на шутливый принцип, гласящий: «Решив задачу, внима-

тельно посмотри – ту ли задачу ты решил».

Существенную роль в оценке рациональности производимых

операций играет и растущее (в процессе деятельности) осознание

людьми их исходных намерений. Может оказаться так, что продви-

гаясь к получению желаемого результата, человек обнаруживает,

что не все предпринятые им ранее действия были действительно

рациональными, а может придти и к пониманию нерациональности

самой поставленной цели. Ведь формируя образ желаемого резуль-

тата, намечая план будущих действий, люди редко отчётливо осо-

знают свои действительные потребности и побуждения. То, что

представлялось весьма привлекательным в начале действий, может

существенно изменить свою значимость по мере реализуемого им-

ходного образа. Осуществление задуманного часто обнаруживает

возможности, которые ранее не замечались. В результате появляют-

ся новые цели, меняющие общее представлении е о намерениях.

В реальности каждый индивид, участвующий в коллективной

деятельности, создаёт свой «возможный мир», конструируя в своей

субъективной реальности набор предпочтений, образов цели и пред-

ставлений о самом оптимальном способе её достижения. Как же

возникает комплекс коллективного поведения, оцениваемый всеми

в качестве «рационального»? Очевидно, что кумулятивный эффект

формируется исключительно на основе коммуникативных действий.

Ведь на различных этапах групповой активности у разных индиви-

дов возникают свои представления о наиболее оптимальной стра-

теги поведения в данный момент. Один могут считать необходи-

мым изменение самой исходной цели, другие готовы использовать

иные способы действий. Кто-то намерен временно отступить (в слу-

чае длительного отсутствия результата), а кто-то настаивает на упор-

ном продолжении усилий.

-218-

Границы индивидуальной рациональности

Очевидно, подобный разброс мнений требует каких-то ограни-

чительных рамок. При полном единодушии (что вряд ли возможно

в реальности) сомнение в рациональности о сомнение в рациональности вряд

ли возникало бы. С другой стороны, слишком существенные раз-

ногласия в группе чаще всего приводят к её распаду. Следователь-

но, успешность существования и функционирования коллектива

регулируются одновременно несколькими факторами и действуют

на разных уровнях. Один из таких уровней связан с ориентацией

всех участников взаимодействия на сохранение одной и той же

цели, другой же обеспечивает оформление локальных индивиду-

альных подзадач, как их понимает каждый отдельный член кол-

лектива. Только взаимодействие этих двух уровней обеспечивает

адаптацию индивидуальных представлений с общими действиями.

И такое взаимодействие предполагает использование специальных

форм коммуникативного действия в каждой конкретной ситуации,

с учётом её особенностей.

Данное обстоятельство обусловливает необходимость перио-

дического анализа (производимого каждый индивидом) как соб-

ственных действий, так и поведения тех, с кем он взаимодействует

в данный момент. Человек должен контролировать то, насколько

его усилия соответствуют усилиям его сотрудников (или против-

ников). Задача такого рода весьма непроста. Как показывают мно-

гочисленные исследования психологов и социологов, анализ мне-

ний членов одной и той же группы об успешности действий других

членов (или группы в целом) даёт весьма существенное несовпа-

дение оценок. Представление отдельного человека о его месте и

роли в коллективном действии чаще всего не совпадает с мнением

о нём окружающих. В данном случае проявляется эффект «смо-

применимости» суждений, порождающий дополнительный смысд-

ловой эффект.

В результате оценки рациональности общего поведения взаимно

корректируется лишь при общении людей между собой. В некото-

рых случаях коммуникативное воздействие одних индивидов на

других может не сознаваться и тот или иной человек остаётся в

убеждении, что он сам пришёл к какому-то выводу, самостоятельно

-219-