- •Введение
- •1.2.2 Дерево систем
- •1.2.3 Схема взаимодействия дерева целей и дерева систем
- •1.3 Последовательность выполнения практической работы
- •1.4 Содержание отчета
- •1.5 Контрольные вопросы
- •1.6 Задания для самостоятельной работы
- •2. Инвестиционная политика предприятия
- •2.1 Цель работы
- •2.2 Общие положения
- •2.2.1 Понятие и содержание инвестиционной деятельности
- •2.2.2 Виды инвестиций
- •2.2.3 Экономическая эффективность инвестиционных проектов
- •Последовательность выполнения практической работы
- •2.4 Задания для самостоятельной работы
- •Содержание отчета
- •Контрольные вопросы
- •3.2.2 Корректирование нормативов
- •3.2.3 Определение поправок к коэффициенту дисконтирования
- •3.2.4 Оценка ущерба или упущенной выгоды
- •3.3 Последовательность выполнения практической работы
- •4.3 Последовательность выполнения практической работы
- •4.4 Задание для самостоятельной работы
- •4.5 Содержание отчета
- •4.6 Контрольные вопросы
- •5. Применение методов экспертных оценок при принятии решений в системе маркетинга
- •5.1 Цель работы
- •5.2 Общие положения
- •5.2.1 Применение методов ExC
- •5.3 Методические указания
- •5.4 Последовательность выполнения практической работы
- •5.5 Задания для самостоятельной работы
- •5.6 Содержание отчета
- •5.7 Контрольные вопросы
- •6. Использование игровых методов при принятии решений в условиях риска
- •6.1 Цель работы
- •6.2 Общие положения
- •6.3 Последовательность выполнения практической работы
- •6.4 Содержание отчета
- •6.5 Контрольные вопросы
- •Список рекомендуемой литературы
5.3 Методические указания
Исходные данные для оценок представлены матрицей n x m оценка Аij соответствия качеств отдельных видов (модификаций) выбираемых объектов, где i = 1,2, …, n- количество признаков, оценивающих вариант товара (модель), j=1,2,…, m-количество выбираемых объектов.
Модели Мj
(Aij),
где Aij
— оценка
в баллах соответствия i-го
качества предоставлению менеджера.
Обычно используется диапазон балльных
оценок 0÷10.
Уровень в 10 баллов определяет полное соответствие представлению об объекте, 0 – отсутствие соответствия. Как правило, нулевой уровень (полное несоответствие) является гипотетической ситуацией, поэтому практически балльные оценки начинаются с 1 – минимального соответствия.
Различные схемы предпочтений базируются на следующих моделях экспертного выбора ExC.
Доминантная модель
Выбирается один признак, оцениваемый по максимуму баллов соответствия.
Условие: Аij = max.
Модель ограничений.
Выбирается вариант, параметры которого не выходят за уровни заданных значений в баллах.
Условие: Mn (Aij) > X = const, где Mn – предпочтительный вариант выбора.
Разделительная модель.
Из рассмотрения исключаются некоторые признаки, определяемые как несущественные. Из оставшихся рассматриваются признаки (варианты), отвечающие по своим оценкам заданным ограничениям. (Bij) (Aij).
Условие: (Bij) > X = const.
Лексиграфическая модель.
Признаки распределяются по степени важности (предпочтения). Выбирается вариант, имеющий максимальное значение признака по 1-й степени предпочтения. Если одинаковое значение имеют два или более варианта, осуществляется переход ко 2-й степени и т.д.
При использовании приведенных выше моделей могут быть также использованы оценки по натуральным значениям показателей.
1-я степень Aij = max при N (Aij) > 1, где N – число вариантов.
Переход
2-я степень и т.д.
Модель прямой комплексной оценки.
Выбор варианта
осуществляется по критерию минимального
суммарного отклонения от максимального
значения каждого признака. Mn=
,
где Aij – экспертная оценка отдельного варианта.
Модель соответствия эталону.
Вводится эталонная строка, признаки которой отражают идеальные, наиболее приемлемые, с точки зрения экспертов-менеджеров, балльные значения показателей оценки вариантов, не обязательно максимальное.
Mn
=
.
Оценки предпочтений выбора используются как для определения тех свойств, которым уделяется особое внимание при выборе варианта в определенном секторе рынка, так и при адаптации свойств вариантов. Методы ExC имеют универсальное применение при решении любой задачи, связанной с выбором варианта: товара, поставщика, покупателя, материала, цены, условий расчета, инвестиций, кредитов и пр. Отличается простотой расчетов, легко реализуется на ПК. Надежность оценки может быть повышена в случае организации работы группы экспертов по мажоритарной схеме.
5.4 Последовательность выполнения практической работы
1) Изучить общие положения.
2) Законспектировать общие положения.
3) Изучить различные схемы предпочтений.
