10.4 Русское революционное народничество

Одним из представителей русского революционного народничества был М.А. Бакунин. Михаил Александрович Бакунин (1814-1876), призывал перестроить весь мир на новых анархических началах. Термин «анархия» в переводе с древнегреческого языка означает безначалие, безвластие. Бакунин считал, что свобода личности, как естественное состояние человека не должна нарушаться никакими государственными институтами. В новом анархическом обществе не будет государства, собственности, обязательного труда, притеснений и дисциплины. Государство не в состоянии удовлетворить интересы народа, путь к новому анархическому строю лежит через революционное восстание или бунт против государства.

Пётр Никитич Ткачёв (1844-1881). На революционные взгляды Ткачёва оказали сильнейшее влияние идеи французского революционера Бланка. Ткачёв проповедовал идеи насильственного захвата государственной власти революционным меньшинством, с установлением диктатуры этого меньшинства. Считал себя сторонником материалистической диалектики Карла Маркса. Идеализировал общинный строй в крестьянской России.

10.5 Русский либерализм

Ярким представителем русского либерализма является историк и философ Борис Николаевич Чичерин (1826-1904), автор трудов: «История политических учений», «Курс государственной науки». Чичерин был сторонником позитивизма в политике и праве. Понимал политику как науку о способах достижения государственных целей. Цель государства состоит в достижении общего блага. Закон, определяя права, защищает свободу граждан. Чичерин сторонник гражданского государства с политическими свободами и правами, выступал против общинного землепользования, считая его основой крепостничества в России. В своих работах всесторонне анализирует монархию, аристократию, демократию, а так же исследует смешанные их формы, в том числе конституционную монархию. Чичерин отдаёт предпочтение ограниченной монархии, считая её для России оптимальной формой государственной власти.

Заключение:

Политическая мысль в России 19 – начала 20 века формировалась на стыке культур. С одной стороны – культуры старой, патриархальной Руси с общинным укладом жизни, с другой стороны – культуры Западного рационально – индивидуалистического общества. С моей точки зрения революционные настроения в царской России были реакцией неприятия народом новой либеральной идеологии. Патриархальному русскому крестьянству были чужды идеи частной собственности, права, свободы личности. Революционность русского народа, на самом деле, есть реакция на проникновение в родное государственное тело инородной западной духовности. В конечном счете, вся русская аристократия стала прозападной – либеральной. Париж для Голицыных и Трубецких стал ближе, чем родная деревня. Аристократ и крестьянин перестали понимать друг друга, они стали носителями разной духовности. В связи с этим лозунги русских социал-демократов о всеобщем равенстве, ликвидации частной собственности, раздаче земель крестьянам, а фабрик рабочим, оказались более понятны народу. Патриархальный народ, враждебно принимающий всё иное – буржуазное, уничтожил непонятную ему аристократию вместе с нарождающейся буржуазией, определив последующие события в Советской России 20 века.

Литература:

1. Антология мировой политической мысли: в 5 т.-М., 1997.

2. Галаганова С. Г., Ушков А. М., Фролова М. А. Сравнительная политология: Запад – Восток – Россия. – М., 1994.

3. Демидов А. И., Малько А.В. Политология в вопросах и ответах. – М., 1998.

4. История политических и правовых учений / Отв. Ред. В.С. Нерсесянц. – М., 1998.

5. Политология: Учебник / Под ред. В.Н. Лавриненко. – М.:ЮНИТИ, 2005.

6. Политология: Энциклопедический словарь. – М., 1999.

7. Пугачев В.П. Политология. Справочник студента. – М., 1999.

8. Российская политология / Отв. ред. П.И. Симущ. – М., 1995.