3.3 Европейский Суд по правам человека как вспомогательный механизм реализации принципа взаимной ответственности власти и личности

Были случаи, когда суд являлся не только защитником, но и нарушителем прав и законных интересов частных лиц.¹ От его нарушений у личности нет эффективных внутригосударственных средств правовой защиты. В такой ситуации граждане вынуждены обращаться в Европейский Суд по правам человека.

Решения Европейского суда по правам человека имеют двуединую юридическую природу. Во-первых, являются результатом рассмотрения конкретных дел и средством защиты нарушенных прав, во-вторых, осуществляют толкование норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, приобретая значение правовых позиций Европейского суда.

В течение нескольких последних лет Россия сохраняет за собой лидерство среди стран, подающих жалобы в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). С 2010 года наблюдается тенденция сокращения числа обращений в ЕСПЧ с жалобами против России (2010 год – 14309 обращений; 2011 год – 12455; в 2012 году ЕСПЧ зарегистрировал 10755 жалоб против России).¹ Но что это? Потеря веры в страсбургское правосудие? Укрепление веры в российские суды? Или даже реальное сокращение числа нарушений прав человека в России? Вероятней всего, на количество обращений граждан повлияло принятие в 2010 году закона о праве граждан на компенсацию за неисполнение судебных решений и волокиту (ФЗ от 30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»), ведь около 30% жалоб от граждан России в ЕСПЧ касались именно этих вопросов. Теперь такие дела рассматриваются на территории РФ, а не в Страсбурге.

Три самых «популярных» повода для вынесения решения ЕСПЧ по России:

- необоснованное либо чрезмерно длительное заключение под стражу (нарушение ст. 5 Конвенции «Право на свободу и личную неприкосновенность»)

- бесчеловечное, унижающее достоинство личности обращение (нарушение ст. 3 «Запрещение пыток»)

- пересмотр вступивших в законную силу решений в порядке надзора (нарушение ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство»).

Проведенный анализ постановлений Суда, в которых установлены нарушения российскими властями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позволяет сделать вывод о наличии в Российской Федерации проблем системного характера, причинами которых выступает несовершенство действующего законодательства либо сложившейся правоприменительной практики.¹ Предпринимаемых государством мер общего и индивидуального характера, направленных на предотвращение нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, недостаточно, вследствие чего нарушения Конвенции российскими властями продолжаются.

Данные системные проблемы подрывают саму основу правовой государственности, сводя на нет попытки реализации требований принципа взаимной ответственности власти и личности.

Во всех решениях Европейского суда, вынесенных в отношении России, проявляется одна и та же проблема: граждане не могут добиться от государства соблюдения своих прав и вынуждены в поисках правосудия обращаться в международные судебные инстанции.² В этой связи основной задачей государства является создание безотказно действующих внутригосударственных средств правовой защиты личности.

Обобщив все вышесказанное, можно отметить, что Европейский суд по правам человека представляет собой вспомогательный механизм реализации всех компонентов принципа взаимной ответственности власти и личности. С его помощью граждане РФ получают возможность защиты и восстановления своих прав на общеевропейском уровне, совершенствуются процессы правотворчества и правоприменения, направленные на охрану прав и свобод человека и гражданина. В то же время, признавая жалобы неприемлемыми, Европейский суд охраняет интересы государства от необоснованных притязаний частных лиц.