2.2 Роль политических партий
Принципиально важным является вопрос о роли политических партий в политической жизни страны.
Вопрос о сохранении многопартийности особо остро ставят организации как левого, так и правого толка. И те, и другие обоснованно опасаются, что "политическая консолидация общества" под эгидой власти постепенно приведет к выведению за рамки правового поля не только действительно маргинальных организаций, но и любую принципиальную оппозицию. Будет ли это означать, что все политические силы страны станут "центристскими"? Или это только добавит теневизации - в тень уйдет реальная политическая деятельность целого ряда партий?
Власть ни политически, ни физически не в состоянии сотрудничать с несколькими сотнями партий, равных по правам, но разных по существу требований и предложений. Еще сложнее ситуация, когда многопартийность широко представлена в выборных органах: любое решение тонет в дискуссиях и поправках и в результате нередко выхолащивается. Исполнительной власти не нужен парламент, который выражает плюралистичность мнений общества. В этом, собственно, основа противостояния двух ветвей власти и стремления президентской администрации как можно более полно контролировать деятельность палат Федерального Собрания.
Но это стремление будет встречать и обоснованный отпор:
во-первых, со стороны тех, кто усматривает в нем желание проводить неподдерживаемую большинством россиян экономическую политику и для этого "проталкивать" через парламент соответствующие законы;
во-вторых, со стороны тех, кто в "приручении" парламента, а если брать шире - политических и иных организаций, в нем представленных, - видит укрепление авторитаризма и даже тенденции к установлению тоталитарной власти.
Противники Ельцина обвиняли, а сторонники оправдывали его в том, что, вопреки демократическим принципам, парламентское большинство в России никогда не формировало кабинет министров. Формально его формировал сам Ельцин из представителей как раз явного меньшинства. Результаты парламентских выборов ни в коей мере не сказывались на переменах политико-экономического курса. Левое большинство Думы лишь затрудняло по мере сил реализацию этого курса.
Тенденция на консолидацию общества, к которой призывает Путин, делает этот вопрос еще актуальнее6. Поэтому все думские перипетии, включая расторжение "центристами" пакта с коммунистической фракцией, явное ослабление левых сил и столь же явные проявления "центристской" идеологии в рядах правых сил, правомерно рассматривать как подготовку почвы для создания условий, при которых итоги новых думских выборов позволят президенту, без ущерба для своей политики, сформировать кабинет по общепринятой практике - на основе парламентского большинства. Таким образом, легитимность исполнительной власти в глазах общества значительно вырастет.
Формирование органов исполнительной власти парламентским большинством стало бы весомым свидетельством резкого возрастания реальной роли политических партий и их объединений в российской политике.
Отчитываться перед обществом и нести ответственность за свои действия может только правительство, сформированное по результатам общероссийских выборов, сформированное на партийной основе - в соответствии с партийными программными установками. Только такое правительство всегда будет иметь в виду, что каждый его неуспех, каждый просчет - это потеря потенциальных голосов избирателей, это неминуемая и далеко не всегда почетная отставка.
Не менее значительную роль партии должны играть на уровне местного самоуправления. Причем не столько даже в персональном формировании его органов, сколько в проводимой ими политике. По ней он судит о власти вообще.
В процессах теневизации власти и общества в целом важнейшую роль в свое время сыграли СМИ, определявшие свои позиции и оценки, исходя из принципа "кто не с нами - тот против нас", априорно полагая, что "мы", то есть либеральные реформаторы, всегда и во всем правы, и все, что "мы" делаем, нельзя оценивать с иных позиций (морали, нравственности и т.п.), кроме как с позиций некоей экономической целесообразности. Именно пресса сформировала в обществе крайне высокую толерантность к растущей теневизации экономических и политических процессов.
Партнерство государства и общества - элемент совершенно необходимый, если мы ставим себе целью преодоление и минимизацию теневых процессов. Повышение эффективности общественных институтов (гражданское общество) в наших условиях невозможно без одновременного укрепления государства. Хотя бы потому, что государство всегда и везде имеет перед обществом определенные обязательства. Если считать, что общество нанимает власть в качестве управителей, то эти управители, естественно, должны выполнять вполне определенную работу. Но, в свою очередь, эта работа может выполняться только при создании определенных условий.
Гражданскому обществу для своего становления нужны деньги, материальная база и т.п. Нужна и иная поддержка, которую способно оказать только государство. Но оно не в состоянии этого сделать в силу своей слабости. И в силу того, что теневизация власти, а в ряде случает ее криминализация, поставили эту власть над обществом и над законом. Усматривать в мерах, направленных на прекращение этого произвола, только тенденции нового процесса всеобщего "огосударствления" недальновидно.
Эти меры заключаются в скорейшем проведении необходимых административной, правовой, судебной реформ, установлении нормальных отношений властных структур и бизнеса, создании препятствий коррумпированию чиновничества. Успеху этих действий должно способствовать совершенствование и обновление как общей законодательной базы, так и принятие ряда целевых законов.
Особо важно законодательно закрепить обязанность власти отчитываться перед обществом о своей деятельности, а также публично реагировать на выступления прессы, сообщающей факты, которые могут быть квалифицированы как преступные деяния. Подотчетность власти обществу должна быть закреплена законодательным порядком.
Исходя из общей необходимости системной борьбы с теневизацией, важно учитывать и фактор времени. Поэтому, совершенствуя законодательную базу, надо срочно определить приоритетные направления, которые должны получить правовое обеспечение в первую очередь. Однако законодательство, даже самое совершенное, нельзя фетишизировать. Даже современная правовая основа достаточна для гораздо более активной деятельности по детеневизации и декриминализации политико-экономических и правовых отношений. Эту активность тормозит противодействие официальных лиц и структур, которые корыстно заинтересованы в сохранении собственной неподконтрольности, в праве торговать властью. Можно лишь предполагать, сколь велика степень их влиятельности. Но так или иначе, вывод страны из тени будут возможен только в случае, когда этих лиц и эти структуры заставят действовать в рамках закона. Заставить их может не столько сам закон, и это реальность, сколько жесткие, сугубо административные меры - строжайший контроль с гарантированной неизбежностью наказания.