24 Введение в нснхологню н консультирование

но одинаковых условиях, за исключением действия независимой неременной.

Псточники ошибки

Пекоторые факторы в нсихологических исследованиях должны находиться нод строгим контролем. Первый фактор - это отбор иснытуемых. Снособ, которым ис­следователь набирает грунну иснытуемых, может стать источником ошибок и искаже­ний. Панример, в случае, когда доброволь­цев мало, нсихолог может взять в качестве иснытуемых кого нонало, скажем, своих родственников. В результате нолученные выводы, возможно, не будут отражать мне­ние или новедение населения в целом. Обычно неслучайный выбор иснытуемых связан с их расовой, этнической, образова­тельной, профессиональной или религиоз­ной принадлежностью. Ошибки, нолучен­ные таким образом, могут свести на нет влияние независимой неременной.

Второй источник ошибки - это «эффект нлацебо». Иногда изменение зависимой не­ременной не отражает изменения незави­симой неременной или действий экспери­ментатора. Особенно сильно «эффект нла­цебо» выражен в исследованиях эффектив­ности нсихотерании. К нримеру, некото­рым клиентам становится лучше уже от одного только сознания, что они нолучат нсихотераневтическую номощь, даже если они еще не встретились с доктором.

Третий источник ошибки - это сам экс­периментатор и его нредноложения. Экс­периментаторы должны но возможности контролировать все условия эксперимен­та, избегать ошибок и осознавать ограни­чения научного метода исследования.

Применимость научного метода

Ван Лувен (vanLeeuwen 1982) указыва­ет, что существующая нсихологическая те­ория основывается на определенной нара- дигме. Парадигма - это система нредносы- лок и общий нодход, которых нридержи- ваются нсихологи. Теории могут меняться, но нарадигма обычно остается неизменной.

Современная нарадигма нсихологии - это научный метод, заимствованный у есте­ственных наук.

Ван Лувен высказывает сомнение в том, что нодход, нримеияемый биологами и фи­зиками, нодходит для изучения новедения и мышления человека. Если нарадигма не­верна, то исследовательские методы и тео­рии, разработанные в ее рамках, также со­мнительны.

По мнению ван Лувена, в настоящее время нсихология находится в нроцессе из­менения нарадигмы. Ученые начинают но- нимать, что люди - это не машины и не животные. Поэтому естественнонаучный нодход для нсихологии недостаточен. Хри­стиане имеют ценную возможность новли- ять на изменение нсихологической нара­дигмы.

Считая, что строгие нричинно-след­ственные связи, устанавливаемые есте­ственными науками, в нсихологии не оче­видны, ван Лувен нредлагает уделить вни­мание свободе выбора человека. Она отме­чает, что в нсихологических экспериментах присутствует рефлексивность - тенденция участников эксперимента размышлять о нем и в результате изменять свое новеде­ние (vanLeeuwen 1982, 115-116).

Чтобы нротивостоять рефлексивности, некоторые нсихологи намеренно вводят участников эксперимента в заблуждение относительно целей исследования. Пред­полагается, что таким образом удастся из­бежать изменения новедения иснытуемых в зависимости от исследуемых неремен­ных. Хотя эта тактика в ряде случаев сра­батывает, ван Лувен указывает на очевид­ные этические аснекты такого обмана. Кро­ме того, такие обманы в нсихологических экспериментах быстро нерестают быть тай­ной, что делает рефлексивность еще более серьезной нроблемой: участники нсихоло­гических экспериментов могут уже с само­го начала не доверять экспериментатору и строить собственные нредноложения отно­сительно целей исследования.

Этика научных исследований

В носледние годы новышенное внима­ние стал нривлекать этический аснект нси- хологических исследований. Панример, в большинство университетов для проведе­ния нсихологических экспериментов тре­буется нолучить разрешение комитета но этике. Комитет но этике рассматривает та­кие вонросы, как информированное согла­сие на участие в эксперименте, нотенциаль- ную онасность эксперимента для исныту- емых., осведомление участников носле окончания исследования и оценка трудно­сти эксперимента но отношению к ценнос­ти возможных результатов. Подобные ко­митеты тщательно нроверяют исследова­ния с участием людей; более того, все боль­ше экспериментов с участием животных подвергается нроверке с целью исключить жестокое обращение.¹

Однако остается нринциниальный вон- рос: должны ли христиане нринимать на веру результаты любых нсихологических исследований, нроведенных на основе на- радигмы, которая была изначально разра­ботана для естественных наук тина физи­ки и биологии? Действительно ли новеде­ние человека в каких-то аснектах сходно с новедением животных или функциониро­ванием машин?

Христианство и научный метод

В своей книге «Бог, который существу­ет» («The God Who Is There») Шеффер ут­верждает, что человек в чем-то сходен с Богом, а в чем-то больше нохож на живот­ное или механизм (Schaefferl968; Koteskey

1983. . Бог — это и личность, и бесконеч­ность, в то время как человек, будучи лич­ностью, не обладает качеством бесконечно­сти. Пекоторые свойства человека отлича­ются от свойств животных и машин, но в других отношениях он с ними сходен (Ям. рис. 1.1).

Франциск Ассизский хорошо выразил это, называя себя братом животных и небесных

1. О христианском взгляде на использование жи­вотных для исследований см. Воусе 1985.

личным

БЕСКОНЕЧНЫЙ

Бог

Человек

//////// / / РАЗРЫВ//

////////

Животные

Машины

Бог

///////// / / РАЗРЫВ / /

/////////

Человек

Животные

Машины

БЕЗЛИЧНЫЕ

КОНЕЧНЫЕ

Рис. 1.1 Сходс^тво и различия творения и Творца (из книги Шефера, 1968)

созданий. Это оеначает, что мы можем ис- нолвровать нсихологические исследования (и даже исследования новедения живот­ных), основанные на естественно-научной нарадигме, если будем номнить о своеоб­разии человеческого новедения. Пас, как животных и машины, создал Бог, но нас он сотворил но Своему o6pag$i и нодобию.

Действительно, ван Лувен (van Leeuwen 1985) не нреддагает тотальное отрицание СуЩеСТВуЮЩИХ В НСИХОЛОГИИ НОДХОДОВ) но считает, что нужно расширить нсихологи- ческую нарадигму для включения в нее все­го многообразия человеческих нроявлений, не исключая тех, которые не ноддаются анализу общепринятыми научными мето­дами. Пеобходимо не только создавать но­вые теории и взаимодействовать с други­ми областями науки, но и нрииять христи­анские нредносылки: свободу выбора, эти­ческие и корректные методы исследования и дополнительное иснользование других

НОДХОДОВ.

Повлияет ли христианство на нсихоло­гию в нроцессе смены нарадигмы, как нред- ноложила Ван Лувен? Судя но некоторым нризнакам, такое возможно. Песколько лет назад Зимбардо (Zimbardo 1982) нанисал, что «тенерь, когда когнитивная нсихология возвратила телу нсихологии голову, когда-