18 Введение в нсихологию н консультирование

ловек сначала нереживает событие, а нотом онисывает его. Повторяя один и тот же эк­сперимент с разными людьми, Вундт ны- тался онределить комноненты сознания и их сочетания, дающие сложные мысли. Другие темы его исследований включали нринятие решений и время реакции. Вслед за Вундтом в Евроне и Соединенных Шта­тах Америки были открыты другие нодоб- ные лаборатории.

Через одиннадцать лет носле основания нервой нсихологической лаборатории аме­риканский нсихолог и философ Генри Джеймс нанисал нервый учебник но общей нсихологии, озаглавленный «Принцины нсихологии» (1890). Эта книга, нризнан- ная важной вехой в развитии нсихологии, подчеркивала функцию сознания, а не его компоненты, как в работах Вундта. Это нанравление, центром которого было прак­тическое иснользование научного знания в ситуациях новседневной жизни, нолучило название функционализма.

Во второй декаде XX века ноявилось третье нанравление нсихологии, разрабо­танное американским ученым Джоном Д. Уотсоном, - бихевиоризм. Уотсон нриме- иял экспериментальные методы, но отри­цал целесообразность исследования созна­ния, считая, что оно может изучаться толь­ко косвенно. По мнению этого автора, объектом нсихологической науки должно быть исключительно новедение, носколь­ку оно ноддается исследованию нрямыми методами и точному измерению. Уотсон утверждал, что новедение человека подчи­няется определенным законам, основыва­ющимся на фундаментальном нринцине, согласно которому стимул (событие неред новедеической реакцией) вызывает ответ (новеденческую реакцию). Этот нодход часто называют теорией стимул—ответ (в англоязычной литературе - S— R theory, от stimulus (стимул) и response (ответ)). Тео­рия Уотсона была очень нопулярной в двадцатых годах нрошлого века и в тече­ние нескольких десятилетий доминирова­ла в американской нсихологии (особенно

носле того, как Б.Ф.Скиннер существенно расширил это нанравление). Даже сейчас она имеет горячих сторонников.

Пока Соединенные Штаты нереживали увлечение бихевиоризмом, в Евроне Фрейд развивал диаметрально нротивоноложные взгляды. Фрейд считал нодсознание основ­ной движущей силой новедения; но его мнению, обычно люди не имеют ноиятия об истинных нричинах своего новедения, так как эти нричины скрыты от сознания. Теория Фрейда, названная психоаналити­ческой нсихологией, была основана на ис­ториях болезни его нациентов, а не на экс­периментальных исследованиях. Возмож­но, это явилось нричиной ее непопулярно­сти в Соединенных Штатах, где ученые нредночитали экснериментальпую работу. Хотя взгляды Фрейда никогда не преобла­дали в американской нсихологии, его ак­цент на ранних детских внечатлениях ока­зал сильное влияние на многих ученых (хотя мало кто из них нолностью нрииял его интернретацию того, как именно эти внечатления влияют на человека).

Доминирование бихевиоризма в Амери­ке внлоть до шестидесятых годов XX века нривело к ситуации, которую некоторые ученые язвительно называли “нотерей ра­зума” американской нсихологией - на­столько игнорировалась бихевиористами умственная деятельность. В 1970-х годах нроцессы мышления снова стали объектом серьезных исследований (Zimbardo 1982), хотя их нонимание в корне отличалось от такового у ранних нсихологов. Сегодня когнитивный (изучающий мышление прим. перев.) нодход в нсихологии нережи­вает нериод расцвета. Когнитивное нанрав­ление изучает намять, мышление, решение задач, чувства и другие аснекты сознания. В 1960-х годах нопулярность нолучила гу­манистическая нсихология - нанравление, подчеркивающее свободу человека и пози­тивный взгляд на его нрироду. Биологичес­кий нодход также считался важным в те­чение всей истории нсихологии: изучая де­ятельность человека, необходимо учиты­

вать аснекты функционирования его не­рвной, эндокринной и скелетно-мышечной систем. В настоящее время большинство нсихологов не нридерживается какого-то одного нанравления, а сочетают в своей работе сразу нескольких теорий.

Методы познания

До того, как нсихология была нризнана самостоятельной дисцинлиной, она счита­лась частью философии. Фундаменталь­ный нредмет, который философы изучали веками, это энистемология, или нроблема снособов незнания. Паучный метод, на ко­тором основана нсихология - лишь один из путей приобретения знаний.

Рэй и Ривизза (Ray & Rivizza, 1985) вы­деляют шесть источников знания: (1) кон­сервативное знание, (2) обращение к ав­торитетному источнику, (3) анриорное убеждение, (4) логические рассуждения (аргументация), (5) здравый смысл и (6) научный метод.

Во-нервых, мы можем иметь консерва­тивное знание - считать какое-либо утвер­ждение справедливым нросто нотому, что мы нридерживались его раньше. В этом случае, несмотря на существование дока­зательств нротивоноложной точки зрения, человек категорически отказывается изме­нить свое мнение, нриводя в свою защиту доводы тина: «Я так сказал, я в это верю, значит, это так!» Подобный консерватизм характерен как для некоторых нсихологов, которые отказываются обсуждать что- либо, кроме своих собственных умозак­лючений, так и для некоторых христиан, настроенных нротив нсихологии.

Второй снособ незнания - ссылка на ав­торитетный источник. В этом случае мне­ние авторитета нринимается на веру. Хри­стиане обращаются к Библии как источни­ку знаний о Боге и человеке. Многие из наших мнений основаны на авторитетном мнении, нотому что самостоятельная нро- верка каждого факта заняла бы слишком много времени. Панример, нотенциально авторитетными источниками в этом смыс­

ле являются снравочник но ремонту авто­мобилей, труды известного снециалиста но Библии или учебник но общей нсихологии. Пекоторые христиане считают авторитет­ным источником мнение своего настора или утверждения своей деноминации.

Паши знания могут быть основаны на анриорных убеждениях. Все мы основыва­ем нашу жизнь на неких определенных нредносылках: нанример, мы нреднолага-

ем, что наши органы чувств нас не обма­нывают или что наш мир реально суще­ствует. Априорные представления свой­ственны всем людям, включая ученых, но- скольку они основываются на здравых суждениях и служат фундаментом, на ко­торый мы онираемся неред тем, как обра­титься к другим методам незнания. Знаме­нитый философ Декарт провозгласил: «Я мыслю, следовательно, я существую». Многие христиане, как, нанример, Фрэн­сис Шеффер, часто подчеркивали необхо­димость исследования наших фундамен­тальных убеждений и нредноложений и нроверки их правильности.

Ученые также выдвигают предположе­ния и на их основе строят системы своих научных знаний. Христианам надо знать об этих нредноложениях и сравнивать их со своими нредносылками. Открыто и нрямо высказанные нредноложения нозволяют выявить необъективные аснекты экспери­ментальных выводов. Панример, если хри­стианские нсихологи разрабатывают тест на нроверку духовной зрелости, они долж­ны уточнить, на каких нредноложениях основывается их ноиятие о духовной зре­лости.

Еще один метод незнания - использо­вание разума и логики. Они могут нринес- ти болыцую нользу в случае правильности исходных нредносылок. Здравый смысл также нредставляет ценность. Он несом­ненно лучше, чем консерватизм, так как ис- нользует для нолучения выводов наш соб­ственный оныт. Более того, каждую конк- ретпую ситуацию мы обычно воспринима­ем через нризму как наших нредноложений